Вместо съезда – конференция

Еще в декабрьском № 52 за 2005 год «Экономическая и философская газета» сообщала о планах проведения в ноябре 2007 года Третьего съезда Международного совета за дружбу и солидарность с советским народом. В № 43 за 2006 год мы поместили статью председателя Совета за дружбу и солидарность с советским народом Майкла Лукаса (г. Торонто, Канада) о проведении (на базе академического теоретического семинара «Марксовские чтения» в Институте философии РАН, руководитель профессор Д.В. Джохадзе) в ноябре 2007 года Третьего съезда Международного совета на тему «Реинтеграция республик СССР и народов, их населяющих, – категорический императив современности», приуроченного к 90-летию Великого Октября. Через месяц, в декабре, «ЭФГ» опубликовала информацию о созыве Третьего съезда 6–8 ноября 2007 года. Однако уже в начале января некоторым членам московского оргкомитета из Канады сообщили о переносе съезда на 2008 год. Что случилось?
Вот письма, полученные в Москве от М. Лукаса

20 декабря 2006 года

Дорогие товарищи – члены редколлегии журнала «Northstar compass» («Компас – на Полярную звезду») и Международного совета.
В канун Нового года позвольте мне пожелать вам здоровья и успехов в нашей общей борьбе за мир и процветание человечества.
Сообщаю вам, что в ходе обсуждения наших планов на 2007 год, связанных с 90-летием Великой Октябрьской революции и проведением в этом году Третьего съезда, членами обеих структур (редколлегии и совета) было признано целесообразным, чтобы каждый из вас с регулярностью раз в месяц (или раз в два месяца) представлял для опубликования в журнале материалы, рассказывающие о вашей деятельности или излагающие ваши мысли о происходящих событиях.
Объем статей не должен превышать 1200 слов. Желательно наличие фотографий. Это сделает журнал более интересным и отражающим различные аспекты борьбы, которую мы ведем.
Предлагаю начать уже с январского номера, или, если это слишком рано, – с февральского выпуска с последующим представлением материалов каждый месяц. Откликнувшись на эту просьбу, вы окажете огромную помощь мне и коллегам.
Как всегда ваш
М.Лукас

3 января 2007 года

Дорогой товарищ Буренков.
Прежде всего, поздравляю вас с Новым годом – пусть он будет более продуктивным в нашей общей борьбе.
Примерно три недели назад мы отправили вам официальное письмо от имени Совета и членов редколлегии, признавших целесообразным отменить Третий съезд и перенести его на 2008 год. В письме указаны все соображения и аргументы, которые заставили нас принять данное решение.
Между тем я получил несколько телефонных звонков из Европы и России от людей, которые получили от товарища Джохадзе «регистрационную форму» участников Съезда. Этим людям нужно сообщить, что съезд отменяется.
Пожалуйста, пришлите нам официальный ответ на наше извещение, касающееся отмены Съезда, чтобы я мог проинформировать об этом всех членов Международного совета и редколлегии.
Как всегда ваш
М. Лукас

13 января 2007 года

Дорогие товарищи Чеченцев, Буренков и Джохадзе.
Пишу вам это письмо от имени Международного совета, членам которого я направил ряд относящихся к делу материалов с просьбой обозначить свою позицию по вопросу проведения 6–8 ноября 2007 года в Москве Третьего съезда. Ответы поступили от членов Совета и редколлегии журнала из Сенегала, Германии, США, Индии, Турции, Бельгии, Бразилии, Ирландии, Чехии, Австралии, Канады и Бангладеш. Подавляющее большинство (95%) высказали следующие соображения.
Предложения товарища Джохадзе относительно состава президиума – оба варианта – абсолютно неприемлемы, хотя надо признать, что Джохадзе представил великолепную программу. Наши коллеги полагали, что ваша дружественная делегация, участвовавшая во Втором съезде, была осведомлена о том, кто конкретно избран в Совет и редколлегию, и располагала списком этих товарищей, однако вы сочли необходимым включить только Майкла Лукаса. Между тем общение с Чеченцевым в ходе мини-конференции навело нас на мысль, что для успешного проведения Съезда вам явно недостает сил и тесной кооперации с теми, кто мог бы помочь.
Из последнего письма Джохадзе вытекает, что все расходы на проживание в Москве, питание и транспортное обеспечение в городе возлагаются на иностранные делегации. Номер в самой дешевой московской гостинице стоит примерно 200–250 долларов в сутки. Как насчет питания? Товарищи сочли это слишком обременительным.
Мы проинформировали Чеченцева и Буренкова о планах проведения Коммунистической конференции в тех же числах, что и наш предполагаемый Съезд. С учетом данного обстоятельства созыв Съезда был бы контпродуктивен, поскольку среди участников конференции будут те лидеры, которых вы предлагаете пригласить на Съезд.
Высказывались также соображения о целесообразности проведения Съезда в Афинах или в Минске.
Вопросы, касающиеся журнала и финансирования, должны быть решены, поскольку журнал является органом Международного совета.
Наибольшее неудовольствие членов Совета и читателей вызывает тот факт, что русская версия журнала недоступна для них.
На мини-конференции была достигнута договоренность о том, что в декабре Чеченцев и Лукас совершат поездку по республикам СССР и встретятся с людьми, которые могут оказать содействие в проведении Съезда. В адрес этих товарищей было направлено письмо на английском, и Чеченцев обещал, что аналогичное письмо на русском языке также будет разослано. (По причине отсутствия визы у Лукаса эта поездка, естественно, не состоялась в декабре.)
На Втором съезде Тихонову и другим товарищам было поручено решить проблему оформления визы для Лукаса (Тюлькин и Зюганов могли бы посодействовать в этом вопросе, вступив в контакт с правительством). Участники мини-конференции единодушно согласились с тем, что в случае отсутствия визы у Лукаса само проведение Съезда будет поставлено под вопрос.
Одна из главных претензий, высказывавшихся в адрес Советского общества дружбы с народами зарубежных стран, сводится к тому, что вы не сумели наладить контакт с организациями в бывших советских республиках – теми, кто мог бы оказать содействие в подготовке Третьего съезда. Почему? У нас на руках имеются запросы от товарищей из 6 республик бывшего СССР, которые интересуются, почему вы не привлекли их к работе.
Дорогие товарищи. Учитывая все вышеперечисленные проблемы, члены Совета и редколлегии большинством голосов (более 90%) приняли решение отменить Третий съезд, запланированный на ноябрь 2007 года, и вновь вернуться к обсуждению вопроса, где и когда его проводить.
Прошу понять: мы – ЕДИНСТВЕННАЯ международная организация (основанная в 1918 году), целиком и полностью приверженная восстановлению СССР и социализма.
Надеемся, что вы правильно поймете наше решение.

От имени Международного совета
Майкл Лукас, президент/редактор

КОРР. «ЭФГ»: О том, как понимать это разъяснение из Канады, редакция «ЭФГ» попросила рассказать профессора Д.В. Джохадзе.
– 15 января 2007 года, – рассказывает Давид Викторович, – я направил уважаемому профессору Майклу Лукасу свое мнение по поводу отмены решения Второго съезда Международного совета за дружбу и солидарность с советским народом о проведении Третьего съезда в Москве в ноябре 2007 года.
По-моему, решение Международного совета и редколлегии «Northstar compass», принятое на основании заочного опроса, малооправданно и поспешно.
Не собираюсь гадать, какие именно форс-мажорные обстоятельства заставили уважаемого профессора после 20 декабря 2006 года так молниеносно изменить решение о проведении Третьего съезда в Москве. Но, согласитесь, это несерьезно, если не сказать больше. Фактически без согласования с нашим оргкомитетом в Москве отменено основное мероприятие, посвященное 90-летию главного в истории человечества события – Великого Октября. Мало того, об этом решении мы узнали не напрямую, а по слухам через третьих лиц. Ни В.В. Буренков, ни В.Н. Чеченцев, которые являются членами обоих структур – Международного совета и редколлегии журнала, не сообщили нам об этом решении.
Соображения уважаемых коллег, касающиеся «обременительных» проблем с «проживанием в Москве, питанием и транспортным обеспечением в городе» и т.д., кажутся более чем странными из уст «революционных» персон, особенно на стадии их положительного решения (как мы уже сообщали, и об этом были осведомлены Буренков и Чеченцев, мы уже получили надежное согласие на оплату проживания 50 человек). В крайнем случае, мы могли бы, не отменяя важное мероприятие, частично прибегнуть к весьма распространенной сегодня форме «заочного» участия в форумах – зачтению присланных докладов, проектов резолюций, опубликование присланных докладов и статьей в совместном сборнике материалов форума и т.п.
Я писал в своем ответе:
«1. Во-первых, мы еще не формировали никакого президиума. Такие рабочие органы, как президиум, мандатная комиссия, редакционный совет, секретариат и т.п., как правило, создаются (посредством прямого голосования) в день открытия форума. Если здесь под «президиумом» имеется в виду организационный комитет (оргкомитет), то утверждение, что в его состав введен только профессор Майкл Лукас, не соответствует действительности. Членами оргкомитета Третьего съезда являются такие члены Международного совета и редколлегии, как товарищи В. Буренков и В. Чеченцев, если, конечно, Вы их признаете таковыми, причем Чеченцев был еще в 2005 г. избран ученым секретарем оргкомитета (см. «Экономическую и философскую газету» № 52, декабрь 2005 г.). Правда, совсем недавно, 8 декабря 2006 г., возможно предвидя отмену Третьего съезда, Чеченцев на заседании очередного объединенного оргкомитета неожиданно для всех нас поставил вопрос об освобождении его от обязанностей ученного секретаря. Вскоре эту должность мы закрепили за Буренковым с его согласия. Таким образом, три ключевых поста в объединенном оргкомитете – председателя, ученого секретаря и члена оргкомитета – были закреплены за представителями Международного совета и редколлегии. При желании они могли вынести на рассмотрение оргкомитета любой вопрос, в том числе вопрос о кооптации в оргкомитет новых членов – это обычная процедура, допустимая на любой стадии подготовки подобного мероприятия вплоть до верстки официального итогового документа – Программы, которая в нашем случае будет верстаться с учетом поступивших заявок только в апреле-мае.
Напомню также, что я, по крайней мере дважды, просил Вас, уважаемый профессор М. Лукас (и с этой же просьбой обращался к Чеченцеву и Буренкову) прислать нам наконец список товарищей, которых Вы хотели бы ввести в состав оргкомитета, но ответа не получили. А без Вашего разрешения, согласитесь, сделать это было бы некорректно.
2. Далее Вы пишете: «Мы проинформировали Чеченцева и Буренкова о планах проведения Коммунистической конференции в тех же числах, что и наш предполагаемый Съезд. С учетом данного обстоятельства созыв Съезда был бы контрпродуктивен, поскольку среди участников конференции будут те лидеры, которых вы предлагаете пригласить на Съезд».
Во-первых, непонятно, почему именно на эти ноябрьские дни Вы решили назначить другие коммунистические мероприятия? Во-вторых, никто из Ваших представителей – ни Чеченцев, ни Буренков ни словом не обмолвились об этом Вашем решении. Согласитесь, что не совсем корректно без согласования с Вашими же московскими сопредседателями, со мной, наконец, как инициатором предложения о проведении в Москве Третьего съезда, менять ранее принятые решения.
3. В своем письме Вы сообщаете, что рядом товарищей «высказывались соображения о целесообразности проведения Съезда в Афинах или в Москве».
Полагаем, что такие предложения могли исходить только от тех членов Международного совета и редколлегии, которые почему-то не желали проведения мероприятия в Москве. Очевидно, в данном случае мы имеем дело с субъективными предпочтениями отдельных товарищей, а раз так, то позвольте оставить этот вопрос без комментариев.
4. В следующем абзаце Вашего письма говорится о финансовых затруднениях журнала, в связи с чем могу лишь выразить свое сочувствие, однако это не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к проведению Третьего съезда. Тем более к его отмене.
5. О том, что «наибольшее неудовольствие членов Совета и читателей вызывает тот факт, что русская версия журнала недоступна для них», товарищ Чеченцев до сих пор ничего не говорил мне, и этот вопрос тоже напрямую не относится к работе оргкомитета и отмене Третьего съезда.
6. Считаем, что Ваше решение о поездке в СССР было правильным и весьма своевременным. Сожалеем, что она не состоялась. Такая поездка действительно основательно помогла бы в подготовке Третьего съезда. К сожалению, ни Вы, уважаемый М. Лукас, ни Чеченцев, ни Буренков ничего нам об этом не сообщили. Может быть, мы сумели бы оказать содействие в этом деле.
7. Далее Вы пишете о том, что «на Втором съезде Тихонову и другим товарищам было поручено решить проблему оформления визы для Лукаса (Тюлькин и Зюганов могли бы посодействовать в этом вопросе, вступив в контакт с правительством). Участники мини-конференции единодушно согласились с тем, что в случае отсутствия визы у Лукаса само проведение Съезда будет поставлено под вопрос».
Отвечаем: нам известно, что данный вопрос действительно находится в процессе проработки, о чем я Вам писал еще раньше (тов. Тихонов Г.И., сопредседатель Третьего съезда, вплотную этим вопросом серьезно занимался), однако жестко увязывать его с вопросом проведения Съезда (вплоть до его отмены), ставить данный международный форум в зависимость от решения проблемы Вашей визы, думаю, было бы неразумно. Напомним: в 1920 году, когда Владимир Ленин в канун одного партийного мероприятия сильно простудился и товарищи обратились к нему с предложением отложить назначенное заседание на три дня, он ответил, что так можно было бы поступить, если бы в партии не было никого, кроме Ленина.
8. «Одна из главных претензий, высказывавшихся в адрес Советского общества дружбы с народами зарубежных стран, сводится к тому, что вы не сумели наладить контакт с организациями в бывших советских республиках – теми, кто мог бы оказать содействие в подготовке Третьего съезда. Почему? У нас на руках имеются запросы от товарищей из 6 республик бывшего СССР, которые интересуются, почему вы не привлекли их к работе».
Обсуждать работу Советского общества дружбы с народами зарубежных стран мы не беремся. Допускаем, что сказанное в Вашем письме соответствует действительности. Однако можем Вас заверить, что с нашей стороны, т.е. со стороны оргкомитета по линии вузовских и академических центров, РУСО, партийных и других общественных организаций, в этом направлении велась и продолжает вестись необходимая работа.
Таким образом, все приведенные в Вашем письме доводы не могут служить достаточным логическим обоснованием поспешного решения об отмене Третьего съезда, из чего можно заключить, что данное решение носит скорее субъективный характер и, как нам кажется, свидетельствует о Вашем нежелании проводить съезд именно в Москве.
В заключение оргкомитет нашей научно-практической конференции, посвященной 90-летию Великого Октября (которая пройдет в Москве по заявленной теме «Реинтеграция братских народов постсоветских республик – категорический императив современности» в тех же числах, что и планировавшийся Третий съезд), желает Вам успехов в подготовке и проведении Третьего съезда. Соответствующие изменения в рабочие документы будут внесены».