Почему не звучат фанфары?

"За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП – это системная и, конечно же, масштабная задача" (из Послания президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 16 мая 2003 года).

Объем валового внутреннего продукта в 2002 году установлен в сумме 10950 млрд рублей. Объем валового внутреннего продукта в 2007 году установлен в сумме 31220 млрд рублей.

Казалось бы, задача, поставленная президентом, выполнена досрочно, но почему-то не слышно победных рапортов об исполнении заданий президента. Наоборот.

Со стороны энергомонополистов раздаются предупреждения о дефиците электроэнергии, газа и нефти, все чаще системы ЖКХ ставят под угрозу жизнь десятков и даже сотен тысяч людей в различных регионах страны.

Приватизация

На протяжении всех лет перестройки высказываются прямо противоположные оценки итогов приватизации. Любопытно, что уже два года в Госдуме никак не могут заслушать доклад Счетной палаты по материалу "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы" (экспертно-аналитическое мероприятие; руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. М. Издательство "Оолита", 2004).

Материал весьма объемный, но достаточно привести только одну цифру – 10 млрд долл. США, это средства, поступившие в бюджет за 10 лет приватизации. Разговоры о национализации, которые эпизодически возникают в обществе в связи с безостановочным вывозом капиталов из России, исчисляемым за эти 10 лет сотнями миллиардов долларов, вполне обоснованны. Только национализацию надо проводить не по нынешней рыночной цене, а по цене приобретения, то есть вернуть в государственную собственность, оцениваемую в 1–1,5 трлн долл., за те самые 10 млрд долл., так как новые владельцы не вкладывали свои средства в развитие отраслей, а, наоборот, вырабатывали ресурс мощностей, доставшийся им задаром, так, что страна стоит на пороге системных техногенных катастроф.

Жилищная политика

Сейчас очень много ведется разговоров о национальном проекте "Доступное жилье". Произносятся слова о растущих темпах строительства жилья. Необходимо привести некоторые цифры. В советское время в РСФСР строилось в последние пятилетки около 63 млн кв. м жилья в год – 0,52 кв. м жилой площади на душу населения. (Для справки: в США до сих пор строится около 1,2 кв. м на душу населения, несмотря на то, что жилой фонд в США больше чем на порядок превышает жилой фонд в России. Наибольшая часть населения США живет в индивидуальных домах, а у нас  это привилегия миллионеров, высокопоставленных чиновников, плюс лачуги сельских жителей.) К 1997–98 гг. строительство упало до 0,2 кв. м жилья на душу, сократилось в 2,5 раза. Таким образом, за минувшие 13 лет, даже если бы не увеличивались объемы строительства, должно было бы быть построено около 800 млн кв. м жилья, а на самом деле, по самым оптимистическим оценкам, построено вдвое меньше, около 400 млн кв. м жилья. В 2005 году введено в строй около 40 млн кв. м жилья. В 1987 году треть семей (примерно 14 млн семей) нуждалась в улучшении жилищных условий. Люди десятилетиями стояли в очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время эта цифра существенным образом увеличилась, как за счет обветшания жилищного фонда ("хрущевки" – около 50 процентов жилого фонда), так и за счет мощнейших миграционных потоков, которые захлестнули страну.

Любопытно было анализировать Послание президента Федеральному Собранию в 2004 году, в котором было сказано, что в настоящее время 10 процентов населения (14,5 млн человек) имеют платежеспособный спрос на жилье, а к 2010 году их должно быть не менее 30 процентов. Послание, естественно, опиралось на цифры 2003 года, а в том году было построено 36 млн кв. м жилья, то есть при убогой норме 18 кв. м общей площади на человека жилищные условия по максимуму могли улучшить всего 2 млн человек.

Автор припоминает свою полемику на телевидении (ее, естественно, вырезали) с вице-мэром Москвы П.Н. Аксеновым (курирует комплекс ЖКХ) в 2002 году, когда в ответ на слова о гигантском жилищном строительстве и доступности жилья на первичном и вторичном рынках Москвы пришлось привести несколько цифр. По официальным данным, в 1999 году в Москве введено в строй около 65,5 тыс. квартир, из которых около 11 процентов досталось очередникам; официальная очередь, которая не отражает реального спроса на жилье, составляла 285,5 тыс. семей. На вопрос автора: удастся ли мэрии к концу текущего столетия хотя бы очередь ликвидировать? – ответа, естественно, не последовало. Рынок жилья в Москве обслуживает всех толстосумов России, и не только России, но никак не москвичей. По признанию В.И. Ресина всего 30 процентов жилья достаются москвичам, а по другому признанию члена правительства Москвы – из вновь возведенного жилья около 40 процентов не заселено, так как банки вкладывают свои средства в жилищное строительство и вздувают цены на жилье. Любопытен еще один момент. Если опираться на цифры строительства жилья в Москве и численность занятых в этой отрасли (по словам Ресина, вице-мэра, ответственного за строительный комплекс Москвы, – 700 тыс. человек), то получается, что на одного занятого в отрасли возводится 5-6 кв. м (!) жилья в год. Не в этом ли одна из главных проблем – низкая производительность труда?

Правда, в настоящее время в связи с принятием нового Жилищного кодекса у исполнительной власти появились дополнительные мотивы посылать куда подальше нуждающихся в улучшении жилищных условий. Рассуждения об ипотечном кредитовании (очередной вид грабежа населения), о доступном жилье не имеют под собой реальной основы, так как строительная база в значительной степени разрушена, отсутствует внятная градостроительная политика и политика по рациональному размещению трудовых ресурсов.

Интересно, что первый вице-премьер Д.А. Медведев, который курирует национальные проекты, видимо поняв что-то в этой проблеме, начал говорить об индивидуальном жилищном строительстве, а также об объемах, необходимых для решения проекта. Ставится вопрос о малоэтажном жилищном строительстве, более дешевом как в строительстве, так и в эксплуатации, говорится о необходимости увеличения почти вдвое объемов возводимого жилья. На каком промышленном фундаменте это будет реализовано, остается за рамками программы, так как уже пошли разговоры о кризисе в цементной отрасли и других отраслях, связанных с жилищным строительством, которые не в состоянии обеспечить "хлебом строительства" и другими составляющими планы роста объемов строительных работ.

Реформа ЖКХ

Начиная с 2002 года обсуждение вопросов "реформирования" жилищно-коммунального хозяйства приобрело эпидемический характер. Представители государственных и муниципальных властей и коммунальных служб хором заговорили о полной оплате населением предоставляемых коммунальных услуг, а также о создании конкурентной среды в этой сфере. Свелось, правда, это к тому, что все тарифы стали расти быстрее инфляции, но качественных изменений ни в энергосбережении, ни в модернизации систем обеспечения, ни в обслуживании не произошло.

Для пояснения необходимо напомнить, что в основном входит в эксплуатацию многоэтажного дома: горячее и холодное водоснабжение, отопление, энергоснабжение, телефонная связь, канализация, лифтовое и диспетчерское обслуживание, уборка мусора, придомовой территории и подъездов, текущий ремонт сантехники и энергетического оборудования, теле- и радио-обслуживание, в последнее время стали добавляться проблемы охраны порядка дома и придомовой территории.

Как видно, наибольшая часть коммунальных услуг имеет сетевой характер, к тому же обслуживание сложных инженерных структур требует квалифицированного и сертифицированного персонала. О какой конкуренции в этом случае может идти речь? Там, где она возможна, конкуренция дано уже состоялась. При проведении внутриквартирных ремонтных работ уже давно привлекаются и сантехники, и строители, и электрики со стороны, кстати тоже не без проблем, так как в отсутствие должной квалификации можно нанести ущерб не только квартире, но и дому. Недаром выпускаются различные нормативные документы, регламентирующие даже эти виды работ.

Модернизация сетей возможна и в настоящее время имеет достаточную вариативность инженерных преобразований. Пример: наибольший расход питьевой воды идет на технические нужды – омовение, стирка, мытье посуды, канализация. Собственно на питьевые нужды идет несколько литров в день, а на технические – сотни литров. Казалось бы, с применением современных методов очистки воды можно сделать практически замкнутый оборот технической воды, в том числе и горячей, что приведет к экономии расхода почти на два порядка, без всяких счетчиков учета, но об этом даже не заикаются. В вопросах теплоснабжения тоже есть решение – переход на современные устройства теплоснабжения (не обязательно водогрейные) для нужд одного дома, так как потери в сетях просто огромные. В настоящее время существуют технологии переработки канализационных стоков, которые могут дать дополнительное тепло для нужд дома и сократить сброс стоков в канализацию. То есть возможностей для реальной, а не мнимой модернизации инженерного обеспечения домов предостаточно, только в рассуждениях о реформировании ЖКХ эти аспекты не присутствуют.

Еще один немаловажный аспект. В соответствии с новым Жилищным кодексом жители многоквартирных домов либо самостоятельно (ЖСК и ТСЖ), либо принудительно (муниципальный жилой фонд) должны выбрать некую управляющую компанию, которая якобы сможет взять на себя обязанности по оптимальному коммунальному обслуживанию дома. Но требования к этой так называемой компании, так же как и ее ответственность, никак не прописаны в Кодексе, что чревато такими нарушениями, что это окажется пострашней бомбежки. К тому же никак не обозначена ответственность исполнительной власти за капитальный ремонт. Если учесть, что большая часть возведенного жилого фонда старше 15–20 лет, а деньги на капитальный ремонт у кого-либо отсутствуют, то и здесь исполнительная власть стремится снять с себя ответственность за исчезнувшие средства на содержание жилого фонда.

Реформы энергетики

Автор принимал участие во многих обсуждениях состояния промышленности и энергетики, в том числе и в работе конференции Общественной палаты РФ «Россия – энергетическая сверхдержава» 26 мая 2006 г. На конференции было сделано несколько докладов о состоянии энергетической отрасли как важнейшей составляющей национальной безопасности страны. В частности, были приведены любопытные цифры. В советское время в РСФСР ежегодно вводилось в строй примерно 8–10 ГВт новых энергетических мощностей (в США эта цифра составляла около 30 ГВт, в настоящее время Китай ежегодно вводит 15-20 ГВт энергетических мощностей для обеспечения промышленного роста). За 15 лет в России в строй введено около 1,5 ГВт новых мощностей, то есть не построено около 150 ГВт электрических мощностей. Недаром появился термин "крест Чубайса" – рост промышленности пересекается с падением энергетических мощностей, так как в силу изношенности оборудование эксплуатируется на 60–70 процентов мощности, а это еще минус примерно 80 ГВт. Иначе чем тягчайшим государственным преступлением это не назовешь. Стране только в этой стратегической для экономики государства отрасли нанесен непоправимый ущерб в сотни миллиардов долларов, так как если с "чубайсовскими" темпами восстанавливать утраченное, то на это уйдет никак не меньше 1,5 тысячи лет, так что к середине 4-го тысячелетия мы сможем вернуться на уровень 1989 года. Поэтому рассуждения А.Б. Чубайса об экспорте электроэнергии говорят лишь о том, что энергетические потребности населения и промышленности страны его не интересуют.

В последнее время Чубайс заговорил об энергетическом кризисе, для ликвидации которого нужен, мол, новый "план ГОЭЛРО". При этом возникает совершеннейшая путаница. С одной стороны, Чубайс говорит о введении в строй за ближайшие 5–8 лет 170 ГВт энергомощностей, чтобы восполнить ущерб, который нанесен экономике страны, с другой – произносятся слова о привлечении инвестиций в размере порядка 2 млрд долл. на новые энергетические мощности (откуда они появятся, конкретных предложений нет). Если принять во внимание стоимость одного ГВт мощности – 1,3–1,5 млрд долл. США за ГВт, то получается, что для реализации этих планов потребуется 80–90 лет. "Или осел сдохнет, или шах помрет". К тому же срок возведения 1 ГВт мощности в зависимости от вида энергогенерации занимает 3–10 лет, эти цифры говорят об абсолютной нереальности планов Чубайса.

Надо при этом иметь в виду, что энергетического сырья для выработки обозначенных мощностей просто нет, об этом не устает говорить руководство "Газпрома". Конфуз с запуском второго энергоблока ПГУ Северо-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге тому свидетельство.

Есть еще один момент в энергетической сфере. За время реформ промышленное производство сократилось в десятки раз, а оно было основным потребителем энергии. Промышленность сократилась, а энергии дефицит, что-то здесь не стыкуется. По-видимому, высвободившиеся мощности пустили на рекламу, архитектурную подсветку городов и другие непромышленные цели. Жителей же призывают включиться в экономию электроэнергии. Чубайс даже заговорил о социальном минимуме потребления электроэнергии в размере 1,5 кВт-ч в день на душу населения. Иными словами, перейти на одноразовое питание, так как обед и ужин будут выходить за эту норму, а про холодильник, стиральную машину, утюг, телевизор, освещение необходимо забыть – это энергопотребление, с точки зрения "реформаторов", для большинства населения избыточно.

В недавнее время появились новые бессмысленные фантазии некоторых лиц о всеобщей газификации и электрификации всей страны. То, что не удалось при целенаправленных усилиях в советских условиях, пытаются реанимировать в виде "маниловщины" в настоящее время. Неужели непонятно, что прокладка магистрального газопровода и линии электропередачи для удаленных и малозаселенных мест проживания людей абсолютно бессмысленна? Для решения этих вопросов уже давным-давно пора перейти к вопросам региональной энергобезопасности, которая учитывала бы необходимый объем потребляемой энергии и генерирующих мощностей. И здесь самое широкое поле для того инновационного энергетического прорыва, о котором много говорится, но ничего не делается. Европа, Америка, Япония, Китай и многие другие страны принимают программы по развитию возобновляемых источников энергии с учетом местных условий ее получения. Принимаются законы, программы, а у нас рассуждают о "втором ГОЭЛРО".

Видно, что реальные пути энергетического и промышленного развития у страны есть, также как и пути социального развития народа.

Примечательно, что на одном из заседаний правительства возникла полемика между премьером М.Е. Фрадковым и министром Г.О. Грефом. В ответ на слова премьера о необходимости развивать отечественную промышленность в целях импортозамещения министр ответил, что сейчас не то время, чтобы вести натуральное хозяйство (вообще-то на нормальном языке это называется промышленной самодостаточностью, то есть экономической безопасностью, экономическим суверенитетом). Непонятно, о каком социально-экономическом развитии страны рассуждает министр, если он не сторонник развития отечественной промышленности. Если учесть, что промышленное производство упало в десятки раз, то даже при реальном росте промышленного производства (т.е. в физических, а не стоимостных показателях) на 10 или даже 15 процентов (что маловероятно) уровень промышленного производства 1989 года может быть восстановлен только к 2020–2025 гг., но не к 2010 году. Глубина падения столь велика, что на радужные перспективы, о которых в последнее время столь много говорится, рассчитывать не приходится.

Столь пространные отступления автор считает необходимыми для понимания реалий страны.

На фоне страшнейших провалов экономической политики на протяжении последних полутора десятков лет непрерывно происходит поиск "тормозов" развития страны. Вместо признания собственной преступной ошибочности проводимого курса экономических реформ нашли наконец "козла отпущения": оказывается, государственный научный комплекс, включая академический сектор, крайне неэффективен и те мизерные средства, выделяемые на научные исследования, необходимо расходовать более эффективно.

Можно сделать вывод, что к четырем приоритетным национальным проектам: "Доступное и комфортное жилье – гражданам России", "Развитие агропромышленного комплекса", "Здоровье", "Образование", которые требуют значительных расходов бюджета, фактически добавился "главный" национальный проект – "Уничтожить РАН и весь остальной академический сектор науки", на этом еще можно подзаработать и казне, и чиновникам, и бизнесменам.

На протяжении последних нескольких лет нападки на академический сектор науки, в особенности на РАН, только усиливаются.

Подтверждение этому – принятые в последнее время законы "Об автономных учреждениях" и поправки к закону "О науке…", которые закладывают законодательную основу разгрома академического сектора науки, бесценного достояния планеты.

В нашей стране, где воровство (в последнее время именуемое рейдерством, приватизацией, недобросовестным банкротством и т.д.) возведено в ранг государственной политики, интеллект не ценится совсем.

Бытует шутка, похожая на правду: "Американский капиталист заботится об интересах Америки, но и российский капиталист тоже заботится об интересах Америки и других стран, только не России". Иначе чем объяснить, что в будущем году на экспорт будет направлено почти три четверти добываемой нефти в виде сырой нефти и нефтепродуктов, а также более трети добываемого газа? Не в этом ли причина дефицита этих энергоносителей на внутреннем рынке? (В этой связи любопытно взглянуть на энергетическую политику Китая. До начала промышленного роста Китай вывозил и нефть, и газ, а в настоящее время он является импортером энергоресурсов. И еще предстоит глобальное столкновение промышленных колониальных держав за энергетические колонии, к которым, в частности, стали относить и Россию тоже. Недавнее заявление американского сенатора Лугара (саммит НАТО в Риге 28–29 ноября 2006 г.) об обеспечении энергетической безопасности стран НАТО – тому свидетельство.)

Всё по известной американской поговорке: если украл доллар, то ты вор, а если украл миллион, то ты удачливый бизнесмен, уважаемый в обществе человек, особенно если украл у государства; ну а если присвоил миллиард, то ты уже олигарх, который ногой может открывать двери во все высшие инстанции и с княжеским величием разговаривать с самим президентом.

На этом фоне естественно, что у части людей сложился стереотип отношения к другим: если ты не воруешь, то ты или скрываешь свои намерения, или ты просто никчемный человек. Достоинство честного труда заменилось наглым диктатом вора. Недаром у нас с пиететом произносится словосочетание «вор в законе». Тюремный жаргон, тюремная "этика" заполонили все СМИ и перешли на бытовой уровень.

Подытоживая, на фоне высказываний о продолжающемся промышленном росте и наших "несусветных" доходах (кстати, средства Центробанка и Стабфонда, вложенные в акции, в основном американские, – около 330 млрд долл., государственный долг – примерно 55 млрд долл. плюс корпоративные долги – более 200 млрд долл., по сути, являются финансовой гарантией России США и одновременно рычагом их влияния на политику России) можно сказать: исполнительная власть приняла окончательное решение о проведении политики "хосписа" для народов страны, которая может закончиться "эвтаназией".

В.И. БАБКИН,

 эксперт Государственной думы

С.-Петербург