К 15-й ГОДОВЩИНЕ РАБОТЫ СЕМИНАРА

О возможных и необходимых направлениях

дальнейшего развития теории Маркса

40 лет назад мне довелось в одной из своих работ сформулировать и опубликовать важный тезис: «Развитие есть способ существования марксизма» (Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. М, 1972, с. 8). Этот тезис не имел отношения к ревизионизму. Ведь ревизионизм Бернштейна был не развитием марксизма, а отказом от его принципов. Тезис был направлен против распространенного в официальной идеологии догматизма. Ведь бережно сохранять в чистоте и неизменности наследие основоположников марксизма значило превращать его в прекрасный музейный экспонат вместо актуальной, эффективно работающей теории. Считаю и сегодня этот тезис важным и актуальным. Но с учетом накопленного опыта и знаний готов предложить для обсуждения ряд новых соображений и возможных направлений дальнейшего развития великого теоретического наследия классического марксизма.

Мой тезис был сформулирован по аналогии с определениями Энгельса в его «Диалектике природы»: «Движение есть способ существования материи. Жизнь есть способ существования белковых тел».

Эти определения фиксируют неразрывное единство материи и движения, жизни и ее материального носителя. Подобно этому в известной формуле Эйнштейна (E = mc²) фиксируется неразрывное единство массы покоя и энергии.

Существуют три фундаментальных фактора, которые определяют необходимость развития теории Маркса:

I. Ядро этой теории – материалистическая диалектика, то есть общая теория развития, которая определяет всю логическую структуру и содержание классического марксизма: диалектико-материалистическое понимание природы, общества и мышления, познания.

II. Вся теоретическая деятельность Маркса и Энгельса свидетельствует о том, что на протяжении десятилетий (60 лет) они постоянно развивали свою теорию. Можно упомянуть лишь некоторые примеры:

- пересмотр исторической роли экономических кризисов в процессе работы над «Капиталом»;

- пересмотр характеристики функций государства (сравните «Манифест Коммунистической партии» и «Гражданскую войну во Франции»);

- критика попыток превратить материалистическое понимание истории в экономическое понимание и, соответственно, пересмотр взаимодействия базиса и надстройки;

- пересмотр степени зрелости буржуазного общества.

III.                 Прямые указания Энгельса на необходимость дальнейшего развития марксизма. Так в «Анти-Дюринге» он говорит, что теперь, после того как благодаря двум великим открытиям Маркса – материалистическому пониманию истории и теории прибавочной стоимости – социализм превратился из утопии в науку, дело прежде всего в том, чтобы разрабатывать ее дальше во всех ее частностях и взаимосвязях (МЭС, т. 20, с. 27). И в «Анти-Дюринге» Энгельс говорит, что после того, как в «Капитале» Маркс создал политическую экономию капитализма, становится возможным и необходимым создание политической экономии в широком смысле (там же, с. 150–154).

Маркс тоже прямо говорил о необходимости дальнейшего развития теории: «Когда я сброшу с себя экономическое бремя (то есть когда будет завершена работа над «Капиталом». – Г.Б.), я напишу «Диалектику». Реконструкции этого замысла посвящена моя специальная глава в нашей книге с В.С. Выгодским «Экономическое наследие Карла Маркса. История, содержание, методология» (М., 1976).

В истории науки наблюдаются два процесса развития: обобщение и специализация результатов познания. Переход от классической механики Ньютона к квантовой-релятивистской физике Эйнштейна, Бора, Де Бройля и др. 20 века явился глубочайшим обобщением физической картины мира, по сравнению с которым концепция Ньютона была лишь ее частным случаем. Не возможно ли нечто подобное с дальнейшей судьбой великого наследия основоположников марксизма?! Обобщением был переход от специальной теории относительности к общей теории относительности. Проблема, которой был занят Эйнштейн до конца жизни, – разработка единой теории поля (то есть физических полей) тоже была проблемой обобщения. Обобщением был переход австрийского биолога Людвига фон Берталанфи от теории биологических систем к созданию Единой теории систем. Этот ряд примеров можно продолжить.

Подобные обобщения наблюдаются и в теоретическом наследии Маркса и Энгельса. Необходимость политэкономии в широком смысле мы уже отмечали. Предисловие Маркса к первому выпуску «К критике политической экономии» 1859 г., где была дана классическая формулировка сущности материалистического понимания истории, содержит и свидетельства того, как Маркс пришел к этому обобщению.

Значительным обобщением достижений естествознания стала «Диалектика природы» Энгельса, в частности его идея о том, что именно в местах соприкосновения различных наук следует ожидать наибольших результатов.

Другая историческая закономерность – специализация знаний. Так, если в эпоху Древней Греции поначалу философия охватывала все основные области знания, то дальнейшее развитие характеризовалось главным образом тем, как отпочковывались все новые и новые специальные науки, пока, по замечанию Энгельса, не остались две – формальная логика и диалектика (см. «Анти-Дюринг»).

Попробуем представить себе влияние этих двух закономерностей на дальнейшие судьбы марксизма.

Если выявленная его основоположниками общая структура общества может быть представлена в виде причинно-следственного ряда: ПОТР–>ПС–>ПО–>ОО–>ПН–>ФОС, где ПОТР – потребности, ПС – производительные силы, ПО – производственные отношения (базис), ОО – общественные отношения (производственные, национальные, семейные и др.), ПН – политическая надстройка (государство и право, политические отношения), ФОС – формы общественного сознания (религия, наука, искусство, мораль...), то можно предположить, что возможна разработка общей теории потребностей, общая теория производительных сил, общественных отношений, в частности национальных отношений, государства, права, общественного сознания...

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс употребляют две общие категории – производство (отношение людей к природе) и общение (отношение между людьми). Один аспект отношения к природе был фундаментально разработан Марксом в виде политической экономии, другой – изменение самой природы – только намечен, но в теоретическом наследии Маркса и Энгельса немало важных фрагментов, которые могут стать отправным пунктом для разработки общей теории, особенно в наше время невиданного развития производительных сил и их негативного влияния на природу. В качестве актуального примера обобщения уже начатого Марксом и Энгельсом можно привести следующее.

Есть два великих достижения Маркса и Энгельса – синтез материализма и диалектики и начало создания новой науки – общей теории формационного преобразования общества (то есть перехода от одной общественной формации к другой). В этой связи важна и актуальна общая теория социальных революций (включая формационные преобразования общества). Имей мы такую теорию сегодня, более понятны были бы и современные события в арабских странах, да и в нашей стране.

Диалектико-материалистическое понимание основного вопроса философии об отношении бытия и сознания, в частности об обратном влиянии сознания на бытие, вместе с углубленным анализом Тезисов Маркса о Фейербахе, которые Энгельс назвал «первым документом, содержащим гениальный зародыш нового мировоззрения», приводит к выводу, что практика – это обратное влияние сознания на бытие. А ведь еще в «Немецкой идеологии», для которой и были написаны Тезисы о Фейербахе, Маркс и Энгельс определили специфику человека, его differencia specifica кaк материальное производство, то есть основной вид практики.

Отсюда следует необходимость новой науки – праксиологии как общей теории практики. С этой идеей мне представилась возможность выступить 26 января 2010 года в Марксовских чтениях в Институте философии РАН. Но тогда я еще не знал, что за полвека до этого с аналогичной идеей, с программой разработки такой теории – праксеологии как общей теории рациональной деятельности, выступил польский философ и логик Тадеуш Котарбиньский. Разработка новой науки – Общей теории практики – важное направление дальнейшего развития Теории Маркса.

Генеральная тенденция обобщения физического знания привела гениального британского физика-теоретика и космолога Стивена Хокинга к идее о необходимости теории всего. В книге украинского физика-теоретика Олега Фейгина «Теория всего» (М., 2011) дан пример возможной разработки такой теории. Невольно возникает идея будущей диалектико-материалистической теории всего.

Резюмируем предложенное.

Дальнейшее развитие ядра и глубинной основы всей теории Маркса – материалистической диалектики как общей теории развития и практической методологии, разработка Общей теории практики.

Разработка Общей теории социальных революций, включая формационное преобразование общества, переход от одной общественной формации к следующей.

Особую важность представляет разработка марксистской футурологии, прежде всего методологии научного предвидения будущего; специфику такой методологии в работах Маркса и Энгельса мне довелось определить как историческую экстраполяцию на базе диалектико-материалистического понимания общества и его истории, то есть на базе исторического материализма.

Разработка политической экономии в широком смысле, разработка теории переходного периода в широком смысле (от современного состояния капиталистического общества до перехода к посткапиталистической общественной формации), что принципиально важно для объединения левых сил и движений.

Разработка общих теорий потребностей, производительных сил, общественных отношений, в особенности политических и национальных, теории государства, права, общественного сознания, морали и т.д. и, разумеется, науки.

При этом принцип историзма требует учета существенных различий между эпохами Маркса – Энгельса и нашей и учета всех достижений научного познания.

Как видим, предлагаемые направления дальнейшего развития теории Маркса – это экстраполяция закономерностей теоретической деятельности самих основоположников марксизма.

Георгий Александрович БАГАТУРИЯ,

доктор философских наук,

 МГУ