10 ЛЕТ В ДРЕЙФЕ

Начало восхождения. Вспомним: Владимир Владимирович Путин на вершине российской власти появился совершенно неожиданно. В августе 1999 года Ельцин назначил его шестым премьером пикирующего правительства Российской Федерации. Пребывал Путин на этом посту всего четыре месяца, до 31 декабря 1999 года, когда Ельцин, отрекся от «престола», объявил его своим преемником, передал Путину кремлевский кабинет и «ядерный чемоданчик».

Примечательно, что буквально за неделю до выборов В.В. Путина президентом РФ в печати появились пророческие пять строк («СР» 20.03.2000):

Преемник Ельцина,

Ученик Собчака,

Тайный друг Чубайса,

Избранник Березовского,

(Не) Наш Президент.

Здесь что ни строка – попадание в «десятку».

В отношении «Преемник» – факт общеизвестный, хотя до конца не ясно, какими мотивами и чьими указаниями руководствовался Ельцин, остановив свой выбор именно на Путине. Скорее всего, это была рекомендация из-за «бугра», активно поддержанная набирающими в ту пору силу российскими олигархами.

Это подтверждается и откровением В.В. Путина в его трехчасовом интервью журналу «Тайм» в декабре 2007 года: «…помню, с чего я начинал. Президент Ельцин послал меня в Новую Зеландию на саммит АТЭС. Я был тогда премьер-министром с еще достаточно неясными политическими перспективами, я и сам о них не очень догадывался. А Клинтон в то время был уже человеком известным, уважаемым и в собственной стране, и в мире. Это был признанный мировой лидер. Я помню, как за обедом, когда Клинтон встал из-за стола, обогнул его, большой стол, за которым сидело очень много лидеров АТЭС, подошел ко мне и шепнул на ухо: "Володя, я предлагаю, чтобы мы с тобой вышли вместе, вдвоем". Для меня это было неожиданно, и дальше произошло следующее: мы с ним встали, все остальные наши коллеги расступились, сделали такой коридор, мы по этому коридору с ним прошли под аплодисменты собравшихся. Я этого никогда не забуду, я ему очень благодарен». (Выделено мною. – Ю.Б.).

Похоже, что в Новой Зеландии была не первая их встреча, а уединившись, не о погоде же они беседовали… Скорее всего, именно тогда Путин и получил высочайшее «благословение» США на пост президента России, который вскоре после возвращения домой и занял. Кстати, к месту заметить, что Путин входил в число примерно трех тысяч российских «реформистки настроенных (reformist-minded) политических активистов», которые в 1992–1996 годах прошли обучение по американским программам («Дуэль» № 20, 2002 г.). Клинтон с 1993 года был президентом, поэтому они вполне могли ранее встречаться.

 «Ученик Собчака» – Путин всегда гордился этим, всячески поддерживал его «авторитет». Долгое время он был членом команды Анатолия Собчака, мэра Санкт-Петербурга и одного из самых рьяных «демократов» той эпохи. От помощника Собчака по техническим вопросам Путин продвинулся до первого его заместителя. На этом посту сыграл ключевую роль в установлении конфиденциальных связей между мэрией и теневыми группировками, контролировавшими две трети экономики города (в то время Петербург считался криминальной столицей России). Именно там приобрел он опыт администратора, менеджера и даже политика. Путин не остался в долгу перед Собчаком, в критический момент помог ему нелегально улететь за границу.

 «Тайный друг Чубайса». Собственно, почему тайный? Путин публично заявлял о симпатиях и глубоком к нему уважении. Что касается россиян, то они давно возненавидели и прокляли Чубайса за деяния, которые тот натворил с ваучерной приватизацией (помните – по две «Волги» на ваучер), а недавно разрушил Единую энергетическую систему – гордость СССР и предмет зависти многих стран мира. Этот деятель давно заслуживает совершенно другого к нему отношения, но благодаря Путину он непотопляем, назначен главой корпорации «Роснанотех». Разве это не издевательство: ярый противник госсобственности стал руководителем Государственной корпорации по развитию нанотехнологий?

Если исходить из прошлого – Чубайса назначают на те участки, которые впоследствии будут приватизированы. Западу ведь это и надо!

«Избранник Березовского» – Борис Абрамович не без гордости и где только можно повествовал об этом. Прошло время, и свое отношение к Путину он изменил на 180 градусов. К выдвижению Путина причастен и Роман Абрамович, который, в отличие от Березовского, им обласкан. В президентство Путина состояние Абрамовича увеличилось десятикратно. Мы никогда не слышали, чтобы Кремль критиковал Абрамовича за его поведение и образ жизни. Разве это не доказательство особых взаимоотношений Путина с бизнесменом, который помогал ему войти в Кремль?

«(Не) Наш президент». Здесь предложена альтернатива, поскольку постановка вопроса относилась к началу правления Путина. Поначалу ведь была надежда, что это НАШ президент (сын рабочего, выходец из органов КГБ), а потому связывали с ним улучшение положения в обществе. Здесь возможны были два варианта: «Президент России» и «Президент для России». Похоже, второй вариант оказался более реальным. Путин стал президентом, истово защищающим в России интересы международного капитала. Впрочем, он так же рьяно защищает интересы и капитала российского, давно уже являющегося частью всемирной капиталистической паутины.

Время неиспользованных возможностей. Добавим: и несбывшихся надежд. Именно такими оказались два президентских срока Владимира Владимировича Путина и годы его премьерства. Сегодня небезынтересно напомнить об обещаниях ВВП десятилетней давности, данных им в марте 2000 года избирателям накануне президентских выборов:

  «Наша работа должна вознаграждаться достойно и в срок.

  Наши дети должны получить хорошее образование.

  Каждый из нас имеет право на достойную старость.

  Россия должна быть избавлена от коррупции и бандитизма.

 Сильная армия – залог стабильности в стране и уважения к ней за пределами.

 Россия вновь должна стать великой державой».

Эти столь жизненно необходимые обещания оказались популистскими. Они ведь по сию пору не реализованы. Тогда же россияне поверили обещаниям и совершенно неизвестного Путина избрали своим президентом. Надеялись, что с его приходом к власти действительно будет покончено и с обвалом страны, и с коррупцией, и с разворовыванием общенародного достояния, а россиянам вернут социальные условия для достойной жизни. Народ, однако, оказался обманутым. Путин показал себя не только порождением Ельцина, но и продолжателем его политики.

На состоявшемся в конце 2008 года XIII Съезде КПРФ Г.А. Зюганов в Политическом отчете ЦК партии отметил: «Наша страна ныне находится в состоянии трех смертельно опасных «де»: деиндустриализация, депопуляция и дебилизация».

О деиндустриализации свидетельствует позорно низкий индустриальный потенциал сегодняшней России. Ведь мы до сих пор по производству важнейших видов промышленной продукции в натуре догоняем и никак не можем догнать самих себя образца 1990 года (кстати, далеко не самого успешного в экономическом отношении). Промышленность подверглась подлинному разгрому. В плачевном состоянии оказалось машиностроение и его сердцевина – станкостроение. Исчезли целые отрасли и виды производств. Более половины действующего оборудования изношено, отсюда периодические техногенные катастрофы, самая крупная из которых – на Саяно-Шушенской ГЭС.

Признак депопуляции – удручающая демографическая ситуация. При Ельцине население страны ежегодно сокращалось примерно на миллион человек. При Путине положение хотя несколько и улучшилось, но всё равно естественная убыль продолжает иметь место. Причина вымирания нации стала хронической – резкое ухудшение благосостояния и деморализация подавляющего большинства населения, вызванные развалом государства и хищнической политикой разграбления государства. По мнению ученых, демографическая деградация общества на 70–80% обусловлена духовным неблагополучием населения и на 20–30% – материальными условиями жизни. Согласно последней публикации ООН в октябре 2009 года об Индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП), продолжительность жизни россиян составляет 66,2 года. Страна по этой позиции среди 182 стран-членов ООН оказалась на 118-м месте – между Пакистаном и Соломоновыми островами. Разве не стыдно за это? Не только стыдно, но и обидно. Ведь в Советской России показатель долголетия составлял 70 лет, тогда ежегодно рождалось в среднем на 800 тысяч детей больше, чем в России постсоветской. Поэтому не случайно появилось определение сегодняшней России как страны уродливого детства и убогой старости.

Крайне опасным явлением стала нарастающая год от года дебилизация общества, принявшая угрожающий характер. Особенно в этом преуспевает телевидение. Значительная часть программ российского телевидения ничего общего не имеет с культурой России и традициями ее народов. Более того, оно их разрушает. Содержание российских телевизионных программ, обилие в них насилия, крови и порнографии серьезно деформируют сознание, культуру и традиции России, формируют негативные модели поведения детей и молодежи, начиная со школьного возраста.

Отмеченные выше три «де» не исчерпывают, однако, перечень провалов времен путинского «правления». В полной деградации находится сельское хозяйство. Мы уже давно сидим на продовольственной игле Запада, кормимся с чужого стола. Село, эта жизненно важная сфера, оказалось в полнейшем обвале. В незавидном положении находится наша наука, являвшаяся в советские времена двигателем прогресса. Далеко не в лучшем состоянии также наша армия и положение с обороноспособностью страны. Невиданных масштабов достигла в России коррупция. И этот перечень, увы, не исчерпан…

Серьезным минусом в политике Путина в период его президентства и сейчас является кадровый вопрос. Путин и его ультралиберальное правительство за десять лет не сумели (не захотели?) использовать колоссальные возможности, предоставленные сверхвысокими ценами на нефть, для развития реального сектора экономики, ее модернизации, создания современной армии, систем здравоохранения и пенсионного обеспечения. Ничего из этого не было сделано. В результате десять лет путинского «сырьевого благополучия» отбросили нашу страну, как минимум, на 30 лет назад. Вот почему Путин и оказался лидером неиспользованных возможностей. Такова суровая реальность бытия. Но за океаном мыслили по-другому, там на все лады возвеличивали нашего В.В.П.

ПОЧЕСТИ НЕ ПО ЗАСЛУГАМ

Начало возвеличиванию положил американский журнал Time («Тайм») присвоив Путину в декабре 2007 года звание «Человек года». «Владимир Путин. Царь новой России» – с такой помпой представлен портрет лауреата на обложке журнала. Для большинства россиян это осталось незамеченным, поскольку с журналом они не знакомы.

Весьма примечательно и, я бы даже сказал, отрадно, что европейская пресса, в отличие от прессы американской, возвеличивание российского лидера восприняла весьма критически. Подтвердим это цитатами.

 «Пришло время понять, – писала британская Guardian, – что режим Путина – это не “милитократия”, руководимая сотрудниками спецслужб, а типичная клептократия, которую можно найти во многих других странах “третьего мира”. Правда, кое-что придется скорректировать: Россия, конечно, не чета Филиппинам или Заиру. Она очень большая страна с великой историей, а также ядерным оружием и местом в Совете Безопасности ООН, унаследованным от СССР. В течение двух своих президентских сроков Путин успешно защищает интересы крупного капитала, который помог ему прийти к власти. Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Михаил Фридман, Владимир Потанин, Виктор Вексельберг, Вагит Алекперов, Алишер Усманов – эти люди во времена Путина стали богаче и влиятельнее, чем ранее, в 90-е годы».

 «Путин – фантом года. Тезис о заслугах Путина в деле стабилизации – всего лишь современная сказка, сочиненная в Кремле, в которую охотно верит Запад, – писала германская Der Spiegel. – Инфляция, как и пропасть между богатыми и бедными, бьет всё новые рекорды. А безбрежная коррупция поглощает страну, но на Западе культивируется миф о стабильности».

Масштаб пропасти социального расслоения общества характеризует т.н. децильный коэффициент – соотношение совокупных доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных. По официальной статистике, в России он составляет 15,3:1 (в 1991 году было 4,5:1). Фактически же, по мнению специалистов, этот показатель не менее чем в два раза выше официального и составляет 30:1. В Москве, по имеющимся оценкам, он вообще зашкаливает за 50:1. И это в то время, когда в Европе нормальным считается соотношение 6–8:1, в США – 10–12:1.

Присвоив В.В. Путину титул «Человек 2007 года», журнал «Тайм» не оставил его без внимания и в 2008 году. В мае, когда второй президентский срок Путина подходил к концу, журнал включил его в список «100 самых влиятельных людей мира». В «сотке» ему отвели второе место (?!) вслед за Далай Ламой. Статью для журнала о российском президенте (он им в то время еще оставался) написала экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт под громким заглавием: «Российский лидер с железной волей возродил свою страну как великую державу».

Очень сильное преувеличение. До великой державы России пока далековато. Согласно уже упоминавшейся публикации ООН о человеческом потенциале (ИРЧП), Россия по уровню и качеству жизни находится на 71-м месте между Албанией и Македонией. Великие же державы – в первой тридцатке рейтинга. Все десять путинских лет Россия в рейтинге по ИРЧП поднималась «вверх по лестнице, ведущей вниз», начиная с 55-го места в 2000 году. Между тем в 1992 году, в период начала ельцинских «реформ», Россия благодаря инерционности советской экономики занимала 34-е место.

Путин – любимец Америки! Свидетельство тому – в Штатах его не оставили без внимания и в качестве премьер-министра. На этот раз другой американский журнал – Newsweek в канун нового, 2009 года опубликовал традиционный рейтинг самых влиятельных людей мира – 2008 (список назван «Глобальная элита»). Первое место в нем заполучил новый президент США Барак Обама, на котором, как отмечает журнал, лежит миссия «спасения капитализма» от финансового кризиса. Второе место достойно занял один из наиболее успешных сегодня противников этого самого капитализма – руководитель социалистического Китая Ху Цзиньтао. Премьер-министра России Владимира Путина журнал поставил на девятое место, не пояснив, за какие заслуги. Первую десятку завершает король Саудовской Аравии Абдулла ибн Абдул аль Азиз. Свой выбор в отношении его журнал мотивировал так: «Нефть – это власть, а никто не контролирует больше нефти и не имеет большего влияния на ее цену, чем король Саудовской Аравии».

Благодаря американским журналам Time и Newsweek В.В. Путин стал трижды лауреатом почетных званий. Ему недостает только звания Нобелевского лауреата. А что, разве он его не достоин? Ведь Горбачев стал нобелевцем за то, что разрушил Берлинскую стену, Варшавский договор и СЭВ, а в Советском Союзе «перестройку» превратил в «катастройку», в крушение всего и вся. И у Путина накапливаются «заслуги» подобного рода. Так что всё еще впереди…

Давос, январь 2009. Именно Путин удостоился чести 27 января 2009 года открыть очередной Всемирный экономический форум в Давосе. К этому времени глобальный финансово-экономический кризис уже вовсю шествовал по планете, убедительно продемонстрировав полное банкротство неолиберализма. Не обошел кризис и Россию. Увы, главный докладчик оказался далеким от понимания его причин и путей преодоления. На форуме «Владимир Путин выступил как классический сырьевой бизнесмен. Это был не Президент России и не идеолог глобального регулирования кризиса. Это был именно представитель крупной сырьевой корпорации, который сказал, что нужно сырьевому бизнесу, чтобы безболезненно пройти кризис». Очень правильно охарактеризовал выступление Путина Станислав Белковский.

По заведенному порядку Путин устроил прием для участников форума. Для окружения не осталось незамеченным появление ближе к концу приема экс-президента США Билла Клинтона. Он подошел к Путину, после чего оба уединились за отдельным столом. «Дружеский разговор двух экс-президентов продолжался до четырех часов утра» (ВПК. 2009. № 4, 4–10 февраля). Не правда ли, очень похоже на сюжет о встрече Владимира и Билла десять лет назад в Новой Зеландии.

Наступил момент истины: окажется ли В.В. Путин в качестве премьера надежным рулевым по преодолению кризиса? На этот счет имеются серьезные сомнения. Давным-давно ведь назрела необходимость коренной смены модели экономического роста – переход от потерпевшего крах либерального фундаментализма к ответственному государственному регулированию. По всему видно, что Путин далек от понимания этого. В давосской речи он упрекнул страны за увеличение влияния государства, за ростки государственного социализма. А ведь известно, что даже Вашингтон (и не только) сделал ставку на увеличение роли государства в своей экономике. Не может не вызвать недоумения и такое заявление Путина в его речи: «В Советском Союзе в прошлом веке роль государства была доведена до абсолюта. Это в конце концов привело к тотальной неконкурентоспособности нашей экономики, мы за это дорого заплатили». Это не соответствует реалиям: в 1988 году доля экспорта из СССР нефти, газа и электроэнергии составляла 42%, а в России в 2008 году – 66%. При этом Советский Союз двадцать лет назад экспортировал машины и оборудование, транспортные средства, химическую продукцию и многое другое. Россия этим похвалиться не может.

Германская Franкfurter Rundschau в августе (11.08.09) опубликовала статью под названием «За 10 лет Путин ничего не добился». Отмечалось, что «десять путинских лет отбросили Россию назад по всем фронтам – под заклинания о «вставании с колен» и «возвращении утраченных позиций».

Печально, но факт: перспектив к лучшему пока не видно. Путин подтвердил это своим заявлением на форуме ВТБ «Россия зовет!» (29.09.2009): «Возврата к прошлому не будет! Россия останется с рыночной либеральной экономикой! Мы намерены снижать государственное вмешательство в экономику». С такой идеологией премьер-министра из кризиса не выйти.

Очень жаль, что четкая и конструктивная позиция Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица и деловые советы, которые он неоднократно давал России по поводу государственного регулирования экономики, оказались недоступными восприятию Путиным в бытность президентом, а сейчас премьером (о его окружении и говорить не приходится).

20 апреля с.г. Путин выступил в Госдуме, теперь уже со вторым своим отчетом, о работе правительства за истекший год, на фоне тяжелейшего кризиса, когда уже всем стало ясно, что мы зашли в тупик. Но, судя по отчету Путина, выхода из него, похоже, не предвидится.

Суровой и справедливой критике В.В. Путина и его «Отчет» подверг Г.А. Зюганов в своем выступлении в Думе:

 «Вы, господин Путин, уже почти десять лет определяете внутреннюю и внешнюю политику страны. Это огромный срок. При Советской власти за такие же десять лет наша страна одержала победу над фашизмом и залечила тяжелейшие раны войны. За десять лет она возводила целые отрасли самого современного производства. За десять лет был создан ракетно-космический комплекс и достигнут ядерный паритет с Западом. Вот что такое десять лет в истории современного государства. А что происходит с сегодняшней Россией? За это же время мы окончательно откатились на задворки истории... Среди 20 самых развитых стран мы оказались на последнем месте, глубже всех провалились в воронку кризиса... Страна зашла в тупик. Это был вынужден признать даже президент Медведев. Он прямо заявил, что сырьевая модель не годится и надо проводить срочную модернизацию, энергично бороться с коррупцией и формировать новую кадровую плеяду» («Правда», 22.04.2010).

А теперь о чрезвычайно необходимых мерах, которые созвучны обозначенным в выступлении Г.А. Зюганова и дополняют их.

Экстраординарные меры. Они важны не только для успешного выхода из кризиса, но и для эффективного развития нашей экономики в дальнейшем. Частично они были внушительно представлены в статье «Обсуждаем пути выхода России из кризиса» («ЭФГ» № 37–38, 2009 г.). Суть их состоит в необходимости:

• Решительно покончить с неолиберализмом и вернуть государству определяющую роль в управлении экономикой. В этих целях потребуется основательно обновить состав правительства. Россия заждалась правительства профессионалов, обладающих стратегическим видением стоящих перед страной проблем, работающих на общенациональные приоритеты, отвечающих за последствия принимаемых решений.

• Вернуть в государственную (общенародную) собственность природные богатства (нефть, газ, землю, лес), а также базовые отрасли экономики, а правительству обеспечить их эффективное использование.

• Восстановить плановость в развитии экономики, обеспечить тем самым органическое сочетание и рынка, и плана. В этих целях создать по образу стран с развитой экономикой самостоятельный орган – Министерство экономического планирования и развития. Разработать и на государственном уровне утвердить коренным образом обновленную (с учетом кризиса) и избавленную от «хотелок» и «обещалок» Стратегию экономического и социального развития Российской Федерации, продвинув ее горизонт на десять лет (2011–2020 годы, базовый год 2010).

• Решительно сменить экономический курс на усиление ориентации экономики в интересах социального развития общества. Речь идет о создании в России подлинно социально-ориентированной экономики, своего рода «…изма с человеческим лицом». Страны подобного рода (Скандинавские, Германия и др.) располагают гражданским обществом, нормальными правовыми отношениями и цивилизованным рынком. Государство там берет на себя часть расходов для удовлетворения таких общественных потребностей, как образование, здравоохранение, нормальное пенсионное обеспечение, вопросы экологической безопасности и т.п. Подобная ориентация, конечно, далека от социалистической, но сегодня она намного предпочтительнее российского дикого либерально-криминального капитализма.

• Преобразовать Центральный банк в Государственный банк Российской Федерации, создать государственную банковскую систему для координации и инвестирования базовых отраслей экономики, сельского хозяйства, науки, обороны страны. Ввести государственную монополию на производство и реализацию винно-водочной и табачной продукции. Вернуться к дифференцированной шкале налогов в зависимости от доходов, как это принято во всех уважающих себя государствах.

• Наладить эффективную, действенную систему государственного контроля для борьбы с коррупцией, казнокрадством, взяточничеством и преступностью. Свой совет на этот счет дает С. Говорухин: «Я бы для начала объявил амнистию. Выпустил из тюрем всех беременных женщин, всех, кто, образно говоря, украл мешок картошки или совершил другие незначительные преступления… А на освободившиеся места посадил бы тысяч двадцать (для начала!) высокопоставленных жуликов, в первую очередь государственных чиновников, богатство которых уж слишком бросается в глаза».

• Образовать при президенте Экономический совет (не путать с Общественной палатой) из руководителей научных институтов экономического профиля и видных ученых-экономистов для того, чтобы президент страны мог советоваться с ними по ключевым экономическим проблемам. Совет призван стать своего рода «мозговым центром» президента. Членами Совета, по моему глубокому убеждению, достойны быть авторитетные российские ученые: Л. Абалкин, С. Глазьев, Р. Гринберг, М. Делягин, В. Ивантер, В. Иноземцев, Н. Кричевский, В. Милосердов, Н. Петраков, В. Шевелуха. Состав Совета не должен быть многочисленным (максимум 15 человек) и функционировать в оперативном режиме по мере необходимости.

Уместно заметить, что высшее руководство Китайской Народной Республики регулярно проводит «круглые столы» со своими видными учеными, обсуждает с ними актуальные проблемы экономического и социального развития страны. У нашего Великого соседа есть чему поучиться не только по этому поводу. Однако российская власть игнорирует китайский опыт.

 Такова суть настоятельно необходимых для нашей страны чрезвычайных мер. От премьер-министра В.В. Путина, как читатель, полагаю, убедился, не приходится ожидать практических действий по их осуществлению.

Большой вопрос: окажется ли способным президент Д.А. Медведев претворить их в жизнь и на этой основе вернуть Отечеству былое величие? Известную программную Интернет-статью он закончил обещанием: «Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия, вперед!» Этот же призыв из уст Д.А. Медведева прозвучал 12 ноября 2009 года в Грановитой палате в его втором Послании Федеральному собранию. Как раз это всё то, в чем Россия давно нуждается. Однако правильные слова настоятельно необходимо подкрепить практическими действиями. В противном случае президентские намерения в статье и Послании в очередной раз окажутся «хотелками» с «обещалками».

Юрий Андреевич БЕЛИК,

ученый-экономист, журналист, член президиума Центрального совета РУСО; в прошлом – заместитель заведующего Экономическим отделом ЦК КПСС (у Н.И. Рыжкова)