Прошу суд наказать

академиков-мошенников

Это письмо – мой ответ на письмо А.Н. Чекалина членам ЦК КПРФ, всем товарищам под заголовком «Коммунисты и самопожертвование» («ЭФГ» № 21, июнь 2006 г.).

Понимаю так, что нормальному человеку свойственно стремиться к справедливости, как он ее понимает. Если он убежден в справедливости своих действий, но ему не достает возможностей, тогда вполне вероятно самопожертвование независимо от воли этого борца за справедливость.

Предлагаю сосредоточить внимание на теоретическом решении коренной научной проблемы, решение которой, на мой взгляд, в конечном итоге обеспечит выход на справедливые отношения между людьми во многих других областях человеческой деятельности. Речь идет о справедливости в товарно-денежных отношениях между покупателями и продавцами, или об эквивалентном обмене, который в качестве обещания декларируется в Программе КПРФ и программах других коммунистических партий России.

Дилетанты должны понять, что истина в споре не рождается, она существует в виде объективного закона природы или общества, действующего помимо воли даже академиков. Произошедшие события доказали, что против справедливости в товарно-денежных отношениях выступили 65 авторов «Экономической энциклопедии» (М., 1999), среди которых имеются первые руководители флагмана российской экономической науки, Института экономики РАН (Л.И. Абалкин), и Отделения экономики РАН (академик-секретарь Д.С. Львов). От их имени доктор экономических наук А.И. Архипов в статье «Изгнание закона стоимости?» («Экономическая газета» № 21, 2002 г.) без ссылки на «Капитал» Маркса и «Российский статистический ежегодник» заявил, что закон стоимости не действует в современной российской экономике, а потому «изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах».

Однако ждать, пока академики Отделения экономики РАН и их сторонники в коммунистическом движении опомнятся, лично мне некогда. Ясно наблюдаю, как инфляционно растут цены, разрушаются производительные силы страны, ее территориальная целостность. Вопрос: можно ли назвать самопожертвованием опубликование мною в «Экономической газете» (№ 9, март 2003 г.) статьи «99% ученых – мошенники»? В конце этой статьи написал: «Я бы уточнил, где-то порядка 99% от численности ученых-экономистов – это мошенники». Потому что они не соглашаются, что «закон стоимости управляет движением цен…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1, с. 196), причем так, что при уменьшении в 1,53 раза производительности труда (увеличении рабочего времени, затрачиваемого для изготовления того же товара) в промышленности России за период 1992–1997 гг. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления валовой прибыли, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился с 38,3 до 9 процентов. Те же процессы наблюдаются после дефолта 1998 г. Инфляционный рост цен продолжался, а показатель «рентабельность продукции» за период 1999–2003 гг. понизился с 25,5 до 13,5 процента. Очередная девальвация российской денежной единицы неизбежна.

Новая формула расчета прибыли (Иб×Рн) адекватно воспроизводит приведенную статистику, которая доказывает действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике. Следовательно, теория Маркса верна, потому что она опирается на открытый Марксом объективно действующий закон стоимости.

Моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса также в условиях повышения производительности труда: при снижении цены, или удешевлении товара, что выгодно трудящемуся покупателю, масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли, что выгодно трудящимся предприятия-монополии. Личный интерес каждой монополии в виде получения все большей честно заработанной (неинфляционной) прибыли за каждую штуку того же товара благодаря государственному регулированию цен у монополий на основе формулы (Иб×Рн) устойчиво согласуется с личным интересом каждого трудящегося, заинтересованного в покупке более дешевого товара с теми же качественными параметрами. Поэтапное, через единый для всех предприятий страны период окупаемости капитальных вложений, снижение цен на все товары и услуги (более 25 миллионов наименований) даже при сохранении среднемесячной заработной платы отдельного работника позволит повышать его уровень жизни.

В связи с изложенным трудящиеся, помимо своей воли следуя теории Маркса, вполне справедливо требуют от правительства РФ остановить инфляционный рост цен, согласовать личный интерес каждой монополии с общим интересом каждого покупателя.

В основе формулы (Иб×Рн) лежит новое понятие, которое тесно связано с известными понятиями в экономической науке, поэтому оно является открытием в политической экономии.

Мне многие стараются внушить мысль бесперспективности борьбы с академиками-мошенниками, пытаются напугать меня, что будто я оскорбил их, опубликовав в СМИ, что они – мошенники. В октябре 2004 года мое исковое заявление на академиков, в котором я прописал слово «мошенник» и четко обосновал их мошенничество в отношении закона стоимости Маркса и формулы (Иб×Рн), было направлено в Тверской районный суд г. Москвы. После полуторагодичной переписки, 20 апреля 2006 года, было рассмотрено мое исковое заявление в Басманном районном суде г. Москвы и принято решение отказать мне в возвращении моей докторской диссертации в ВАК РФ для ее дальнейшей защиты. Встречных исковых заявлений со стороны академиков за мое будто их оскорбление словом «мошенник» не было. С марта 2003 года прошло более трех лет.

В отрицательном решении Басманного районного суда не было полностью прописано мое требование, изложенное в исковом заявлении от 18 декабря 2005 года (отсюда не было и по существу конкретных семи пунктов требования моего искового заявления возражений ответчика), что сразу указывает на незаконность принятого в Басманном районном суде (судья Климова Светлана Валентиновна, председатель О.Н. Солопова) решения. Это решение под моим давлением было мною получено только 11 июля 2006 года, почти через три месяца. Контрольный срок получения решения прошел 12 мая 2006 года. 19 июля 2006 года кассационную жалобу ценной бандеролью с уведомлением направил в Московский городской суд, который получил ее 11 августа 2006 года.

В кассационной жалобе попросил Московский городской суд на основании статьи 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ в связи с несоответствием «выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела», которые определяются требованием истца:

1) отменить решение Басманного районного суда г. Москвы как процедурно невыдержанное;

2) выполнить процедуру написания «Содержания решения суда», как требует статья 198 ГПК РФ, отразив полностью требования моего искового заявления от 18 декабря 2005 года, по отношению к которому в определении судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2005 года записано: «Заявление Бойко С.И. полностью соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом, подаваемым в суд»;

3) признать, что на уровне Басманного районного суда г. Москвы академики Отделения экономики РАН, которые являются членами экспертного совета ВАК РФ по экономике, уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет «Апелляция к честным людям…», или аналога анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?», и «Логическое обоснование нового понятия эффективность издержек производства товара», о которой ходатайствовал в требовании моего искового заявления от 18 декабря 2005 года;

4) не отклонять ни одного вопроса из моих анкет в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185: «…обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК РФ («При уклонении стороны от участия в экспертизе… суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым») Басманный районный суд г. Москвы должен был признать, что члены экспертного совета ВАК РФ по экономике уклонились от ответа на вопрос № 23 анкеты «Апелляция к честным людям…». Ответ «да» на этот вопрос означает признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, то есть доказывает, что моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит механизм действия закона стоимости Маркса и теоретически решает мировую научную проблему эквивалентного обмена, насчитывающую 2 тыс. 400 лет.

Так как с помощью данного открытия решаются очень многие проблемы мировой экономической науки, что можно доказать в конкурсе на страницах известного научно-практического журнала «Экономист», то платить заработную плату академикам Отделения экономики РАН не имеет смысла. В этой связи они никогда не признают формулу (Иб×Рн). Даже если из-за их амбиций и корыстных интересов исчезнет жизнь на планете.

Мне и моим товарищам, сочувствующим и сторонникам, ради будущей справедливости приходится рисковать многим. Может быть, мы и не увидим результатов своих усилий. Однако хотелось бы эти результаты увидеть еще при жизни. Конечно, если судьи будут строго следовать юридическому закону справедливости (статья 198 «Содержание решения суда» ГПК РФ), а патриоты России уже сейчас признают виновность академиков-мошенников в инфляционном росте цен из-за «отмены» ими объективно действующего закона стоимости Маркса и мошенничества в отношении формулы (Иб×Рн). Ведь они уже уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет. Это – состоявшийся факт. Вопрос: какие еще нужны аргументы?

Сергей Иванович Бойко, член общества «Российские ученые социалистической ориентации», доцент, кандидат экономических наук

Владивосток

От редакции. Редакция получила от С.И. Бойко прошнурованный на 79 страницах оригинал кассационной жалобы в Московский городской суд от 19 июля 2006 года с документами, заверенными в отделе кадров Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского, г. Владивосток. Подробнее с текстом кассационной жалобы можно ознакомиться в Интернете http://www.serboyko.narod.ru