|
РЕИНТЕГРАЦИЯ. Закономерна и неизбежна (часть 2)
Общеизвестно, что с момента преступной дезинтеграции Советского Союза Соединенные Штаты предпринимают огромные усилия по вовлечению стран Содружества в орбиту своего политического и экономического влияния, формированию и закреплению их прозападной ориентации. Особенно это относится к странам Центральноазиатского региона и Евразийского Союза. Налаживанию активных и взаимовыгодных отношений между странами СНГ до сих пор препятствует их сложное экономическое положение, создавшееся в результате медленных темпов реформ, разрыва хозяйственных связей и нарушения сложившегося высокого уровня производственной кооперации при СССР.
Одна из главных задач – сохранить связь времен Исключение из этого ряда составляет Беларусь, которая не имеет богатых природных ресурсов, но, располагая высоким интеллектуальным потенциалом и высококвалифицированной рабочей силой, сумела к концу 1995 года добиться стабильности, а в 1996 году возобновить экономический рост и улучшить ряд макропоказателей национальной экономики. И хотя в свое время все без исключения страны СНГ продемонстрировали приверженность «рынку и демократии», по характеру структурных сдвигов в экономике и подходам к политическим реформам между ними сохраняются кардинальные различия. Наибольшую готовность к проведению модернизации показали Россия, Казахстан, Украина, Киргизия и др. Но и данная группа стран, к сожалению, далеко не однородна. В России изначально была отвергнута и жестко критиковалась социалистическая модель развития, осуществлялось разгосударствление, незаконная приватизация, что привело к масштабным разрушительным процессам в экономике, монополизации в руках немногих собственников богатейших природных ресурсов страны. Потребовалось десятилетие, чтобы нейтрализовать, и то лишь частично, последствия «лихих девяностых», но финансовый кризис 2007–2008 гг., что бы там ни говорили либеральные экономисты, не обошел Россию стороной и чувствительно «прошелся» по начавшемуся было подъему экономики. Беларусь после разрушения СССР вышла из экономического кризиса благодаря своевременно сформулированной «белорусской модели» социально- экономического развития. В ней была поставлена цель максимально смягчить для населения тяготы рыночных реформ при рациональном вмешательстве государства в экономические процессы и применении методов государственного регулирования. Все белорусское экономическое сообщество и президент страны А.Г. Лукашенко приложили немало усилий к тому, чтобы противостоять инерции распада национальной экономики, и постепенно дополнили «белорусскую модель» такими основополагающими признаками, как равенство всех форм собственности, сильная ориентация на систему социальной защиты, развитие конкуренции, противодействие рыночному беспределу и т.д. Ученые Белоруссии определили суть и значение предложенной ими модели: «Если в самом общем виде охарактеризовать белорусскую модель, то ее атрибутивным признаком является историческая связь времен. Белорусская модель основывается на уважении к своей истории, прежде всего к советской истории. В Беларуси не разорвали историческую связь времен и тем самым не было разрушено белорусское государство и созданы условия для дальнейшего развития республики… В этом и заключается коренное отличие белорусской модели от модели российской, которая как раз создавалась на основе разрыва, абсолютного отрицания советской эпохи. В фундаменте российской модели, да и моделей других постсоветских республик, лежала так называемая «диссидентствующая», «правозащитная» идеология, которая, по существу своему, ничего общего не имела с защитой прав и свобод российских граждан, а была своим острием направлена на разрушение российского государства на основе отрицания советской истории. Объективно такая модель была антироссийской (см. Республика Беларусь: общество, политика, экономика, люди. Информационно-аналитический центр при Администрации Президента Респ. Беларусь. Минск, Белорусский Дом печати, 2010, с. 79). В Казахстане под сильной и целеустремленной властью президента Н. Назарбаева политика структурных преобразований и совершенствования хозяйственного механизма традиционно ориентировалась на внешнеэкономическую открытость. После серии рыночных реформ частный сектор был значительно расширен, но при этом сохранился жесткий государственный контроль. В начале 2002 года Казахстан стал первой страной СНГ, которая была признана страной с «рыночной экономикой», располагающей к тому же крупнейшими запасами энергоресурсов. Только разведанные запасы нефти составляют здесь 8 млрд т, а потенциальные могут сравниться с запасами Саудовской Аравии. Ориентируясь на опыт Казахстана, и Таджикистан приступил к формулированию национальной стратегии развития. К середине двухтысячных годов низшая точка экономического спада в странах СНГ, по осторожной оценке аналитиков, видимо, уже пройдена, но экономический рост идет медленно, соотношение «экономических весов» всех стран кардинально не изменилось. Таким образом, проведенный нами краткий сравнительный анализ уровней экономического развития стран – участниц ЕврАзЭС выявил типичные проблемы на пути их дальнейшей интеграции. Эта ситуация достаточно «живуча», она существует до настоящего времени, и именно она, в совокупности с другими факторами, побуждала и побуждает лидеров этих стран искать более эффективные пути экономического содружества. И каким бы ни было отношение к этому содружеству – пассивно-критическим или активно-одобряющим, мы видим, как на протяжении последних 10–15 лет руководители ведущих стран СНГ постоянно обращались к поискам новых путей, новых моделей, что и давало реальный толчок к консолидации сил в этом направлении. «Возрождение экономической мощи России, – отметили академики Д.С. Львов и Н.Н. Моисеев, – неразрывно связано с восстановлением экономического и политического единства, прежде всего трех славянских государств: Белоруссии, России и Украины. Наши страны являются неразрывными частями нашего общего Моста. Мы его совместно создавали. Мы должны его совместно укреплять. Прочность этого Моста так же важна для Беларуси и Украины, как и для России. Вот что нас связывает сегодня. В основе нашего единства нечто большее, чем государственность. Это общность культур, общность религии и образа жизни. Такое мировоззренческое единство служит основой евразийской цивилизации, которая исполняет роль мощного магнита для многих неславянских народов, населяющих север Евразии, и цементирует огромную часть планеты. И в его основе – общественность трех славянских народов – белорусов, русских и украинцев» (см. Львов Д.С., Моисеев Н.Н. Россия в поисках третьего пути. «Экономическая газета», 1999, № 27). Споры допустимы, а трения неизбежны. Главное в том, что появляется новая основа для их минимизации – Евразийское экономическое сообщество, т.е. работающее в правовых рамках международное экономическое объединение, позволяющее решать возникающие вопросы и конфликты на основе взаимности, компромиссов и суверенитета стран – участниц ЕврАзЭС. (Евразийское Сообщество – это следующий этап интеграции на постсоветском пространстве. В 2000 году в Казахстане, в г. Астана, между пятью странами – Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном заключен Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В мае 2001 года договор был ратифицирован и официально объявлено о создании сообщества. Этот акт был зафиксирован в международном правовом поле и стал фактом истории.)
Что дальше? Радикальное расширение рамок экономического взаимодействия и сотрудничества стран СНГ означает, по существу, что этим была поставлена точка в движении исторического процесса вспять (регресс общественного развития – нонсенс) и что наконец поступательное развитие возможно лишь по пути объединения и прогресса, то есть реинтеграции. Евразийское экономическое сообщество имеет серьезные перспективы: создание единого таможенного, экономического, валютного и, в будущем, социокультурного пространства на основе общности исторических корней. В нем была установлена традиционная международная демократическая процедура принятия решений. Количество голосов, которыми располагает каждая страна – участница ЕврАзЭС, пропорционально долям, вносимым ею в бюджет сообщества. Причем эти доли распределяются пропорционально экономическому потенциалу стран-участниц. В частности, Россия имеет в сообществе 40 голосов, Беларусь и Казахстан – по 20, а Киргизия и Таджикистан – по 10. Таким образом, в настоящее время ЕврАзЭС – это полноценная международная организация, образованная на базе стран – участниц Таможенного союза и с декабря 2003 года имеющая официальный статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН. С предоставлением же Украине и Молдавии статуса наблюдателей при ЕврАзЭС рамки этой организации начинают заметно расширяться. Об этом на саммите в мае 2002 года заявил председатель организации и большой сторонник «евразийства» (в положительном смысле) Н. Назарбаев, призвавший участников сообщества к более активной работе по «возрождению всего наиболее ценного из нашего недавнего прошлого».
Равноправие и суверенность – высший принцип отношений стран ЕврАзЭС Участники ЕврАзЭС стремятся придать этой организации динамику развития полновесного Таможенного союза и работать в направлении создания единого экономического пространства на основе решения совместных задач: унификации единых таможенных ставок, согласования позиций сторон при вступлении в ВТО, защиты внутренних рынков и др. Формирование новых взглядов на роль интеграции, нашедшее отражение в выступлениях лидеров трех стран ЕврАзЭС, – это, по существу, обобщенная и согласованная характеристика следующего, четвертого, этапа интеграции на постсоветском пространстве, т.е. интеграции на новых принципах сотрудничества. Новый интеграционный проект Единое экономическое пространство начинает действовать с 1 января 2012 года на территориях России, Беларуси и Казахстана. Что касается Таджикистана и Кыргызстана, то они также присоединяются к этому союзу и Единому экономическому пространству. Из этого следует, что под ЕЭП подразумевается пространство, состоящее из территорий вышеперечисленных государств, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на преимущественно рыночных принципах и гармонизированных правовых нормах. В рамках этих государств формулируется единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающая свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Основные цели формирования Единого экономического пространства: • эффективное функционирование общего (внутреннего) рынка товаров, услуг, капитала и труда; • обеспечение условий стабильного развития структурной перестройки экономики участвующих в Договоре стран в интересах повышения жизненного уровня их населения; • проведение согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой, таможенной и тарифной политики; • развитие единых транспортных, энергетических и информационных систем; • создание общей системы мер государственной поддержки развития приоритетных отраслей экономки, производственной и научно-технологической кооперации. Участвующие в ЕЭП страны обязуются способствовать созданию эффективных взаимодополняющих производств с учетом взаимных экономических интересов государств, создают Транспортный союз, то есть интегрированную систему транспортных комплексов этих стран, функционирующую на основе взаимосогласованных технологий и унифицированной нормативно-правовой базы. Важное значение имеет создание единого образовательного пространства, то есть согласованной системы образования, повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров, единых правил и условий поступления в общеобразовательные и профессиональные школы, высшие учебные заведения, аспирантуры, а также взаимное признание и эквивалентность документов об образовании, ученых степенях и званиях. Следующим важнейшим шагом является структурная перестройка экономики. И оптимисты, и пессимисты равным образом признают ускорение структурных реформ в качестве высшего приоритета. Такие реформы призваны затронуть не только экономику, весьма различающуюся в странах «пятерки», но и сферу политики, власти. Именно от нее должны исходить импульсы и силы, способные осуществить такую перестройку и тем самым придать интеграции дополнительные перспективные возможности экономического взаимодействия, кооперации и сотрудничества. Стремление реализовать кооперационно-интеграционный экономический эффект привело к тому, что уже сегодня можно наблюдать, как технологически развитые страны отказываются от доминировавшей на протяжении столетий конкуренции в пользу интеграции и сотрудничества. Это в высшей степени характерно для бывших республик СССР, где современный уровень сотрудничества и взаимодействия трансформируется от уровня интеграции к реинтеграции на едином экономическом пространстве. Родственные в цивилизационно-хозяйственном формировании, прошедшие вместе значительный отрезок своей истории, они обнаруживают стремление к активному взаимодействию и взаимному построению общих хозяйственных приоритетов, к институциональному взаимопроникновению. Это отнюдь не исключает сохранения национального суверенитета, национальной идентичности, национальных основ экономического бытия. Каждая национальная экономика обладает неповторимой социокультурной спецификой, своим «генетическим кодом», заключающим в себе родовые (базовые) признаки социально-хозяйственной системы. Это природно-географическая среда, ментальные особенности, традиции культуры, принципы организации хозяйственного взаимодействия, социальная структура общества и др. В условиях интеграции эти цивилизационные особенности приобретают качественно иное звучание, эффективно обогащают межгосударственные связи, предопределяя важную роль национальных экономик в общей палитре Евразийского экономического союза. Но при этом происходит процесс интеграции общеэкономических ценностей, при котором национальные экономики «делегируют» часть функций на межгосударственный уровень, достигая тем самым укрепления единого экономического пространства. Безусловно, до того момента, когда Евразийский Союз и ЕЭП смогут проявлять все мощные интеграционные преимущества, предстоит решить еще немало проблем. Это формирование внутреннего рынка, выработка совместной позиции по отношению к ВТО, переход из статуса наблюдателей в члены ЕврАзЭС Украины, Молдавии и Армении, определение условий введения в ЕЭП единой валюты, отношения ЕврАзЭС с Китайской Народной Республикой и другие, не менее масштабные проблемы. Существует и внутреннее сопротивление процессам реинтеграции со стороны либеральных политиков и экономистов как в нашей стране, так и в других странах – участницах ЕЭП. И это также не остается незамеченным. Возражая противникам интеграции, директор Института проблем глобализации М. Делягин заметил: «Присоединение России к ВТО, перерастание Таможенного союза в непонятный Евразийский, изгнание из их аппаратов «мотора интеграции» – академика С.Ю. Глазьева создало серьезную неопределенность в вопросах реинтеграции постсоветского пространства, неприемлемой для Запада. И вот Путин не просто подтверждает ее необходимость – он подробно подводит под нее теоретическую базу, рассматривая ее как инструмент необходимого повышения емкости внутреннего рынка. Понятно, почему на него так вызверились в Давосе российские либералы, принимавшие деятельное участие в создании и укреплении критикуемой ими сегодня системы и, вероятно, получившие текст его статьи заблаговременно» (М. Делягин. Путин против либералов? // «Завтра», 2012). Равноправие и суверенность как высший принцип человеческого существования должны быть основой всей структуры отношений стран Евразийского Союза: экономических (производственных и т.д.), политических (государственный суверенитет, равенство решений, равноправное представительство в надгосударственных органах), социальных, национальных, культурно-этнических и др. Равноправие вообще должно стать краеугольным камнем в фундаменте евразийской интеграции. Это предопределено общностью пройденного нами весьма значительного совместного отрезка исторического времени, отмеченного достижением выдающихся вершин экономического, социального, культурного и духовного развития. Нашими странами пройден сложный и еще далекий от завершения путь от распада к интеграции и реинтеграции в едином экономическом пространстве. Интеграция наших стран отвечает коренным интересам народов и является важнейшими фактором их экономического, социального и духовного возрождения. «Хотят или не хотят этого правительства или отдельные группы людей, именуемые партиями, будет ли существовать граница или нет, но мы были и фактически остаемся единой страной, хоть и разделенной на отдельные государства» (Львов Д.С. Россия: Рамки реальности и контуры будущего. М., Институт экономических стратегий, 2007, с. 80).
И.М. БРАТИЩЕВ, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН
Р.В. БРАТИЩЕВА, кандидат экономических наук, профессор . |