ИВАН МЕЛЬНИКОВ О ПОСЛАНИИ ПРЕЗИДЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ

26 апреля в мраморном зале Кремля состоялось очередное послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Вернувшись из Кремля, текст Послания прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Иван Мельников:

«Считаю, что в целом Послание получилось насыщенным и интересным. В то же время сложилось впечатление, что при написании этого Послания поставщиком тем для президента стала оппозиция. В какой-то части прозвучала та программа, с которой КПРФ шла на выборах в регионах. 

Возьмем, например, обращение Путина к вопросам популяризации русского языка, идее создания Национального фонда русского языка, воссоздания библиотечной системы, разговор о духовности и общих моральных ценностях как фундаменте культуры. Считаю крайне важным, что Президент озвучил это, поставил такие задачи. Этой теме как раз и был посвящен последний Пленум ЦК КПРФ, и мы готовы поддерживать такую работу. Готовы поддерживать, если она будет базироваться на здравом смысле, а не пойдет путем эмоциональных решений таких, как предложение назвать Президентскую библиотеку именем Бориса Ельцина.

Такое ощущение, что власти «держали» некоторые темы для этого года. Специально хотели озвучить некоторые очевидно верные идеи, о которых оппозиция, КПРФ, говорят давно, - именно в этот год. И многие наши ключевые требования – фактически выпущены из клетки. Но озвученное - не значит реализованное. Так, правильная задача, что Стабилизационный фонд не может лежать мертвым грузом, верно, что надо развивать инфраструктуру, нанотехнологии. Вопрос в другом. Способны ли созданные за годы нынешней власти экономические механизмы в существующей экономической атмосфере решать эти задачи? Или это будет неэффективное вложение государственных средств. А если сказать жестче, то значительная часть будет разворована, а привлечение бизнеса повлечет за собой новые сюжеты передела собственности. Не дав ответ на этот вопрос, можно огромные накопленные средства выбросить на ветер.

Предложения по модернизации электроэнергетики, водного комплекса, железных дорог, строительства новых дорог, аэропортов, - действительно серьезные, масштабные. Мы всегда говорили о необходимости стимулирования собственной экономики, о крупных стратегических инвестициях в реальный сектор, который должен дать темпы для естественного роста экономики.

В то же время абсолютно не понятно, каким образом Владимир Путин может предлагать все это, опираясь на существующую кадровую базу? О какой духовности и морали может идти речь, когда зал полон депутатов, чуть было не исковеркавших Знамя Победы? Как можно ставить зурабовым и грефам задачи вывода на современный уровень всей жизнеобеспечивающей инфраструктуры страны?

Наконец, нет никакой уверенности, что сырые, коррумпированные, олигархические по сути рыночные механизмы способны поддержать государство в этой работе. Другими словами, возникает вопрос: не разворотят ли нам всю страну в ходе этой «модернизации»?

Что касается социальной сферы, этот блок гораздо слабее экономического блока. Много внимания уделено очень больной проблеме: строительству жилья. Приведены цифры. Цифры, может и правильные, но они мало повлияли на улучшение жилья для большинства. Ведь темпы строительства определяются сегодня строительством недоступного элитного жилья. А вопрос сегодня не столько в массовости, сколько в доступности жилья. И предложений по борьбе со строительным монополизмом, по борьбе со строительным криминалом, – мы не услышали. А в наших реалиях надо с этого начинать. 

Тема пенсионеров. Правильная проблема. Давно говорим, - нет будущего, если нет заботы о старшем поколении. Но ориентиры, которые даны, – слабые. Увеличение на 65% за три года средней пенсии - не улучшат положение пенсионеров. Это очень заниженная цифра. Верно сказано про накопительную стратегию. Государство должно стимулировать собственное накопление граждан. Также, пусть и не в явном виде, но прозвучала идея индивидуальных счетов, на которые пойдет начисление части доходов от продажи природных ресурсов.

В связи с этим считаем все эти задачи верными, но возможность их реализации туманной в существующих условиях. И радоваться услышанной сказке нужно очень сдержанно, потому как постановка колоссальных задач может оказаться тактической задачей по удержанию власти конкретно в 2007-2008 годах.

Обращаю также внимание на ту часть, где речь идет о новой системе выборов, гражданском обществе, административной реформе, развитии информационной системы. Фактически это прозвучало как отчет об эффективно выстроенной, обволакивающей всю страну снизу доверху, - системе поддержки проводимого курса. Как можно сказать, что пропорциональная система выборов снижает использование административного ресурса? Наоборот, делает этот ресурс более эффективным, прицельным.

Что касается блока внешнеполитических оценок, здесь мы практически со всем согласны и считаем, что Россия не должна идти на поводу навязываемых извне решений, когда эти решения идут вразрез с нашими национальными интересами. Мораторий на договор об обычных Вооруженных силах в Европе, - поддержим.  

Если говорить о проблеме третьего срока, то несмотря ни на какие слова, я все же не считаю эту тему закрытой окончательно.

26 апреля 2007 г.