Производительные, ведущие и революционные силы общества

Положения из учебника «Актуальная и правдивая философия»

Прежде чем заниматься наукой, литературой, искусством и други­ми видами деятельности, люди должны есть, пить, одеваться, иметь кров, то есть удовлетворять самые необходимые потребности. Без полезного труда они не могут существовать. Какова жизнедеятельность, тако­вы они. Прослеживается и обратная зависимость.

Исторически сложились два взаимодействующих и взаимосвязан­ных вида производства, детерминированные происшедшим разделением труда: исходное материальное (средства к жизни – жилища, орудия тру­да, различные бытовые блага, богатство) и интеллектуально-эстетическое, нравственное (создание законов, художественных и научных произведений, морали и т.п.). Они и способствуют формированию личности.

Производительные силы составляют люди, прежде всего трудоспо­собные, и средства производства (совокупность средств и предметов труда, к которым относятся техника и технология, здания, дороги, транспорт, минеральные ресурсы и вся природная среда, знания). От их развитости зависит и качество жизнедеятельности. Решающей силой являются люди, которые придумывают и производят средства труда, опредмечивая в них ум, свои способности и таланты.

В процессе многообразного производства и поддержания своей жизни трудоспособные объединяются для совместной деятельности, всту­пают в уже установленные, от их воли независимые социально-экономи­ческие и культурные отношения. Из всех общественных отношений важ­нейшими, определяющими признаются производственные.

Экономика, совокупность производственных отношений составля­ют реальный базис (фундамент), на котором возвышается юридическая и политическая надстройка (государство и его органы управления, теории, взгляды, настроения и т.д.) и которому соответствуют определенные формы сознания. Бытие, целеустремленность детерминируют идеологию, а возможности – желания. Представления, теории вытекают из жизни. Право не может быть выше строя и культуры.

История есть не что иное, как деятельность трудящихся масс, преследующих свои цели, как последовательная смена формаций вследствие существенного отставания производственных отношений от произ­водительных сил, превращения в их оковы и усиления противоборства элементов социально-классовой структуры. Ни одна формация не поги­бает раньше, чем полностью разовьются ее производительные силы. Новые производ­ственные отношения немыслимы без созревания условий для их сущест­вования в недрах старого общества, смены способа производства.

В каждом обществе выделяются слои, стремящиеся обогатиться и властвовать. При родовом строе такую прыть проявляла разбогатевшая знать. Затем главенствующей и господствующей силой станови­лись рабовладельцы, феодалы, капиталисты. Угнетенные и обездолен­ные рабы, крепостные, рабочие, которые не хотели беспрекословно вы­полнять то, что указывалось высшей волей и законами, а также отчуж­денный тяжелый труд, периодически поднимались на борьбу за свои нрава, за свое освобождение от кабалы, эксплуатации и завоевание власти, чтобы из­бавиться от насилия и гнета, нищеты, добиться справедливости. Но их бунты, восстания терпели поражение, жестоко подавлялись.

В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, И.А. Добролюбов, А.И. Гер­цен пытались обосновать закономерность устранения антагонизмов. Этот грядущий мир, царство разума они отождествляли с социалистическими идеалами. В статье «Россия» А.И. Герцен изложил свои воззрения на сельскую общину. В последние годы он разработал теорию русского социализма, став одним из основоположников народничества. Переустроить общество он предлагал на основе крестьянской общины, которая якобы позволяла миновать капитализм. В альманахе "Полярная звезда" и газете "Колокол" он ратовал за освобождение крестьян, верил в их революционность.

Д.И..Писарев преувеличивал роль интеллигенции, которую назы­вал "реалистами", "мыслящим пролетариатом", также обратил свой взор на крестьян как на огромную протестную силу, советовал литераторам формировать общественное мнение и сознание, излагать идеи так, чтобы они были доступны массам. Легальным рупором революционных демократов, выражавших чаяния крестьян, заступником безгласных и приниженных стал "Современник", а затем – "Отечественные записки". Воз­никло даже тайное общество "Земля и воля". Задачу сближения интелли­генция с народом выдвигало "Рублёвское общество".

Новаторские литература и искусство, адекватно выражавшие думы и футуристические устремления простых тружеников, их лучшие черты и качества, интересы, призывавшие к милосердию, осуждавшие паразитов и мерзавцев, несправедливость и безнравственность, прославлявшие свободу, содействовали пробуждению порабощенного народа, подъему его просвещения, культуры и самосознания. Но все же он оставался безграмотным, отчужденным от культурных данностей и творчества. В связи с этим разночинные интеллигенты движущей силой прогресса объявили критически мыслящие личности, испытывавшие чувство долга перед прогрессом и народом. Анархист М.А. Бакунин, веривший в прирожденную революционность, в коммунистические инстинкты крестьян, призывал молодежь, передовых интеллигентов, немедленно готовить и возглавить их восстание, но, разобщенные и инертные, они не брались за вилы.

П.Н. Ткачев полагал, что это не их дело, а группы революционеров-заговорщиков, которые захватывают власть и проводят революционные преобразования. П.Л. Лавров считал, что процветание меньшинства обес­печено порабощением большинства, поэтому советовал интеллиген­ции искупить это зло. В журнале "Вперед" он ратовал за революцию, но при этом понимал, что для ее осуществления необходима длительная про­паганда, теоретическая и нравственная подготовка.

В 1874 году началось интенсивное "хождение в народ". К концу 1875 года участники этого движения были арестованы и осуждены. Самые одержимые революционеры, верившие в возможность перехода к социализ­му через использование и преобразование коллективистских начал сель­ских общин, переселились в деревни, чтобы разъяснять, в чем заключа­ется счастье, пробудить дремлющее сознание и вдохновить на труд и борьбу.

Однако распространявшаяся литература не находила спроса. Разочарованные пропагандисты не смогли претворить свои намерения, так как крестьяне были далеки от внушаемых им идей.

Потерпев поражение, народники-революционеры перешли к героическому единоборству с самодержавием. Огорченный Г.И. Успенский начал поэтизировать земледельческий труд, идеализировать середняка. Привер­женность крестьян к индивидуальному хозяйствованию поставила писате­ля в тупик. Он обнаружил несостоятельность иллюзий по поводу общинного социализма и ратовал за увеличение земельных наделов. Нелегальная организация "Земля и воля" в 1879 году раскололась на террористическую "Народную волю" и пропагандистскую "Черный передел". Они вынуждены были признать, что рабочие более развиты и отзывчивы на социалисти­ческую агитацию.

Г.В. Плеханов опроверг заблуждение народников, что капитализм в России – это случайность, что крестьянская община есть главное преимущество при переходе к социализму. Он отметил огромную роль прогрессивных идей, революционной теории и пролетариата в преобразо­вании общества.

Письмо в редакцию "Отечественные записки" (ноябрь 1877 года) К. Маркс направил после изучения поднятого вопроса о предназначении и судьбе сельской общины. Заочно полемизируя с А.И. Герценом и Н.Д. Чернышевским, он сделал заключение, что если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 года, то она упу­стит наилучший случай и испытает все роковые злоключения капиталис­тического строя. Она не достигнет этого, не превратив предваритель­но значительную часть крестьян (они составляли подавляющее большинство населения) в пролетариев. После этого она будет подчиняться неу­молимым законам капитализма. Неизбежность разложения сельской общины он подтвердил в набросках ответа на письмо В.И. Засулич в 1881 году. Данный про­гноз оказался верным, так как он исходил из намечавшихся тенден­ций, знания и учета законов, изменившейся действительности.

В "Тезисах о Фейербахе" К. Маркс подчеркнул, что философы лишь объясняли мир и не ставили задачи его революционного преобразования. Он советовал, что усовершенствовать устаревшую государственную маши­ну бесполезно, ее нужно сломать и сконструировать новую. Ее модифи­кацию он назвал диктатурой пролетариата. Правомочность ее объясня­лась тем, что рабочим присущи интернациональные интересы и принципы, что они свободны от национальных предрассудков, могут установить братство между разными нациями, что им принадлежит будущее.

По оценке В.И. Ленина, рабочий класс определяет содержание эпохи, направление ее развития, а потому способен быть коллективным руководителем и организатором трудящихся в силу своей роли в производстве, экономике, дисциплини­рованности, сознательности, готовности к самопожертвованию ради дос­тижения поставленной цели, является первой производительной силой, главным творцом и строителем коммунизма.

Задача, цель, историческая миссия пролетариата усматривались в том, что он путем революции завоевывает политическую власть, хоронит капитализм и превращает себя в господствующий класс не для того, что­бы увековечить свое господство, а для того, чтобы силой упразднить устаревшие производственные отношения и классы вообще. Рабочих намеревались превратить из объекта управления в субъект, а государство – из орга­на, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчинен­ный». Это означало превращение политического управления людьми в рас­поряжение вещами, в руководство процессами производства.

Тогда такая постановка вопроса была правильной. Передовые рабо­чие начали изучать и воспринимать марксистско-ленинское мировоззрение и составили костяк РСДРП, распространяли партийные газеты, актив­но участвовали в борьбе, показывали пример мужества и целеустремлен­ности. Но победу революции обеспечили в основном крестьяне, одетые в солдатские шинели. Они поверили в обещание получить землю и самоотверженно за нее сражались.

Тяжелейшие последствия разрушительных империалистической и гра­жданской войн заставили брать у крестьян в долг, то есть за бумажные деньги покупать продовольствие, а иногда даже безвозмездно экспроприировать излишки для покрытия расходов на армию, содержание рабочих и других групп населения, поддержки промышленности и т.д.

Продразверстка противоречила интересам крестьян, разоряла их, пре­пятствовала развитию производительных сил, порождала недовольство. Вспыхивали даже бунты, мятежи. Хотя она и была названа военным коммунизмом, но всегда расценивалась не как социалистический способ рас­пределения, а как вынужденная, необходимая временная мера, без ко­торой нельзя было преодолеть голод в городах и удержать власть Сове­тов. К сожалению, она затянулась и разрушала союз рабочих и крестьян.

В.И. Ленин вынужден был признать ошибочность предположения о непосредственном переходе к строительству социализма без предварительного периода, а также необходимость длительного существования мелких производите­лей, неизбежность лозунга свободной торговли и провозгласил переход к новой экономическом политике, то есть введение фиксируемого продовольственного налога. Эта мера позволила развивать индивидуальное хозяйство, восстановить добрые взаимоотношения между дружественными классами трудящихся.

Возобновлявшийся частично госкапитализм объединял мелкое про­изводство, был не страшен, ибо фабрики и заводы, железные дороги, внешняя торговля находились в подчинении государства. Он был шагом вперед, ибо побеждал беспорядки, разруху, расхлябанность, анархизм, нищету, повышал личную заинтересованность, превращался в предпосылку социализма.

Но наиболее успешно хозяйствовавшие земледельцы были безоснова­тельно признаны противниками социализма, и их начали поспешно раскулачивать, выселять в отдаленные места. Ускоренно создавались из бедня­ков совхозы и колхозы. Допускались перегибы. И.В. Сталин лишь однажды вынужден был признаться «в головокружении от успехов», но избавиться от этого недомогания не смог.

Развитие колхозов и совхозов замедлялось и из-за более низких цен на сельскохозяйственную продукцию по сравнению с промышленными товарами. В 1967–1976 гг. капвложения были более чем в пять раз меньшими, чем полученная прибыль от сельско­го хозяйства. Деревни остались неблагоустроенными. Началось массовое бегство молодежи (прежде всего выпускников средних школ), а также бо­лее подготовленных трудоспособных средних возрастов в города и рабо­чие поселки. Это ухудшило половозрастную структуру сельчан, качество трудовых ресурсов.

Сооружение экспериментально-показательных поселков требовало огромных средств, централизованного финансирования. Близорукие высшие руководители не сумели или не захотели изыскать деньги и возвратить долги сельским труженикам. Они транжирили огромные суммы на гонку вооружений, на подготовку революций в других странах, на безвозмездною помощь реальным и мнимым друзьям, но не выделяли средств для выполнения принятых программ.

А в наше время ликвидация совхо­зов и колхозов, обезлюдивание деревень, заросшие бурьяном поля привели к тому, что десятки миллионов гектаров пахотных земель перестали обрабатываться, некому выращи­вать скот. Россия вынуждена закупать за границей подскочившее в цене продовольствие. И чтобы догнать ушедшую вперед Западную Европу, вновь приобрести не­зависимость, нужно затратить много денег, усилий и времени.

Предотвратить окончательную деградацию сельчан могут принятые и профинансированные в приоритетном порядке из Стабфонда сле­дующие законы:

1. О повышении плодородия земель. Его выполнение следует объявить общенародным делом, так как есть хотят все. Он должен предусмо­треть сбор камней, выкорчевывание деревьев и кустов на полях, снос многочисленных столбов, ликвидацию ям и заболоченных мест, вывозку органических и минеральных удобрений, торфокрошки, применение самой совершенной агротехники, выращивание высококачественных семян, выпуск в нужном количестве сельхозтехники. Ради этой цели разрешить губернаторам привлекать по графику горожан.

2. О строительстве крупных животноводческих комплексов, скла­дов, мастерских и агрогородков (похожих на экспериментально-показательные поселки), дорог из щебня, из камней, которых в горах превеликое множество, за счет госбюджета и промышленных предприятий. Одноэтажные и двухэтажные особняки до 120–280 квадратных метров с приусадебными участками, помещения для животных предоставлять механизаторам, живот­новодам, другим специалистам, жителям районов и областных центров, бесплатно на 25 лет. После добросовестного труда за обозначенный период передать эти дома в пожизненное пользование. Индивидуальным застройщикам оказывать всестороннюю помощь: давать кредиты под низкие (1–2%) проценты, выделять стройматериалы, транспорт, организовывать субботники. Только такие меры могут привлечь часть молодежи и других переселенцев в село, возродить на качественной основе деревни и сельское хозяйство.

3. О создании в каждой области, автономной республике, крае питомника по выращиванию саженцев лучших, акклиматизированных сортов яблонь, груш, слив, вишен, абрико­сов, смородины и других фруктово-ягодных растений. Распространять их среди всех жителей, высаживать на пустырях, вдоль сельских дорог и тем самым обеспечить россиян высококачественными фруктами и ягодами.

***

Роль рабочих объяснялась их решающим местом в экономике, многочисленностью, организованностью. Многие становились рационализаторами, авторами статей, книг, государственными и обществен­ными деятелями. Они наиболее последовательно выражали интернациона­льную солидарность и братство трудящихся. Их идеалы, коллективистская психология воспринимались и усваивались колхозниками и интелли­генцией, Укрепление этой роли зависело от дальнейшего роста их идейно-политической зрелости, образованности и профессиональной квали­фикации, сознательности и активности. Но среди партийцев и управлен­цев их насчитывалось всё меньше, всё больше – "интеллигентов".

Псевдореформаторы в постсоветской России остановили или разрушили множество предприятий, но костяк рабочего класса все-таки остался. По-прежнему добываются полезные ископаемые, что-то строится, перевозят­ся грузы, производятся некоторые машины, товары и т.д. Труженики агропромышленного комплекса и совершенствующие его ученые, изобре­татели, конструкторы, инженеры пока остаются ведущей созидавшей си­лой. Но значительная часть ИТР превратилась в господ.

Выросло поколение рабочих, выпускников колледжей и вузов, ко­торые глубоко не изучали диалектико-материалистическое мировоззрение, коммунистическую идеологию и не в состоянии осознать свой интерес как всеобщий, бороться за его осуществление. Они лишены уверенности в завтрашнем дне, свободы выбора профессиональной деятельности, воз­можности приобретения квартир, путевок в санатории, квалифицированного медицинского обслуживания, разобщены и не протестуют, надеются, что коммунизм им построит кто-то другой.

Многие рабочие деклассируются, пытаются выжить индивидуаль­но и становятся бомбилами, охранниками, торгашами, безработными, попрошайками и т.д. Под воздействием бессовестных тележурналистов и политтехнологов они идейно разоружены, поверили в изощренную буржуазную контрпропаганду и утратили волю к борьбе за справедливость. Сплотить об­манутое, угнетенное, но разноликое по взглядам большинство способны лишь голод и страх за будущее своих детей.

Алексей Афанасьевич БАСАЛАЙ,

доктор философских наук