БЕЗОПАСНОСТЬ БЕЗОПАСНОСТИ

и КАНДИДАТЫ В ПРЕТЕНДЕНТЫ

Вряд ли кто-нибудь из серьёзных аналитиков осмелится отрицать, что в политической жизни России представители силовых структур сейчас играют куда большую роль, чем, скажем, 7-8 лет назад, при позднем Ельцине, не говоря уже о середине 90-х годов, когда людей в форме попросту третировали, чтобы не сказать – травили.
     Поэтому всё, что происходит внутри силовых структур, так или иначе оказывает хотя и опосредованное, но очень серьёзное влияние на политические процессы.
      Вполне логично предположить, что люди в погонах имеют собственные политические симпатии и антипатии. Речь не идёт о том, что где-то под кителем полковника ФСБ или армейского генерала бьётся сердце, полное любви к КПРФ или «Родине». Подобного рода симпатии к оппозиции вообще достаточно редки среди «погонных» людей и, как правило, имеют место только в период, когда власть находится в реальном кризисе или когда она настолько явно враждебна интересам страны, что это невозможно не увидеть даже сквозь призму устава караульной службы. Кстати, в России похожая ситуация существовала в годы правления Ельцина.
      Конечно, отдельные силовики, симпатизирующие оппозиции не под долгу агентурно-оперативной деятельности, а по зову сердца и разума, теоретически возможны. Но в реальности они вынуждены тщательно маскировать свои симпатии от коллег в силу вполне понятных карьерных соображений.
Но вот другая ситуация. Вспомним, например, как возникла нынешняя правящая партия «Единая Россия». Многие, наверное, помнят, что вначале возникло общественно-политическое движение «Отечество», которое было призвано обслуживать амбиции московского мэра Ю. Лужкова и членов его команды.
В качестве альтернативы, по инициативе в том числе и Б. Березовского, в 1999 году было создано движение «Единство», которое за очень короткий срок сумело стать достаточно крупной политической силой. Затем две части правящего класса, ибо по своим социально-классовым установкам оба движения практически не отличались друг от друга, объединились в результате некоего политического соглашения.
Однако вряд ли корректным было бы утверждение, что внутри данной партии все противоречия – экономические, кадровые и прочие – между бывшим «Отечеством» и бывшим «Единством», трансформировавшиеся в противоречия между лужковской, то есть промосковской, частью «Едра» и, условно говоря, грызловской, то есть питерской, частью правящей партии, уже не существуют.
Если сейчас проанализировать, кто в реальности обладает большим политическим влиянием внутри «Единой России»: московская группа, естественно ориентированная на Лужкова, в которую уже изначально входили достаточно известные политики федерального уровня, такие как Шойгу, Примаков, Шаймиев, Рахимов, или «питерские», среди которых, за исключением их главы Б. Грызлова, общефедеральной известности так никто и не добился, то вполне допустимой будет пропорция 60:40 или даже 65:35.
В этой связи можно предположить, что и внутри силовых структур существуют сторонники того или иного крыла политической власти. Подобного рода фрондёрство (ориентация на разные сегменты или на те или иные персоны внутри самой власти) во все времена рассматривалось как вполне допустимое явление и иногда даже тайно поощрялось руководством силовых структур: мушкетеры короля и гвардейцы кардинала при Людовике XIII и Ришелье; прорусская и прогерманская партии при Александре II и генерале Скобелеве; «брежневцы» и «устиновцы» в последнее десятилетие существования СССР. Например, генерал армии С.К. Цвигун был ставленником Брежнева в КГБ, и в его функции входил присмотр за главой КГБ Ю.В. Андроповым. С другой стороны, за Андроповым присматривал генерал Г.К. Цинев, который в большей степени ориентировался на Устинова.
Если посмотреть на силовые структуры с такой точки зрения, то нашим глазам предстанет следующая картина. На первый взгляд абсолютно все силовые структуры возглавляются «питерскими»: С. Иванов. Н. Патрушев, В. Черкесов, С. Лебедев. Возглавляющий МВД Р. Нургалиев, хотя и не «питерский» по генезису, всё же является выходцем из структуры КГБ-ФСБ.
Вроде бы достигнута полная монолитность. Но чем же тогда вызваны две масштабные волны отставок в силовых ведомствах в мае и сентябре 2006 года?
Напомним, что в мае должностей лишились первый замначальника Оперативно-розыскного управления службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ РФ генерал-майор Колесников, замначальника того же Управления ФСБ генерал-майор Плотников и замруководителя Службы экономической безопасности ФСБ, глава Управления по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков генерал-лейтенант Фоменко.
         В сентябре маховик отставок увеличил амплитуду и «прихватил» двух начальников Управления собственной безопасности ФСБ: нынешнего – Александра Купряжкина и предыдущего – Сергея Шишина, руководителя Службы обеспечения деятельности ФСБ.
Для того чтобы понимать, каково значение Службы (или Управления) собственной безопасности внутри силовой структуры, достаточно просто напомнить, что глава её имеет доступ абсолютно ко всем секретам, в том числе к финансовым операциям, даже если они проводятся в оперативно-агентурных целях. Иначе говоря, это второй по важности секретоноситель после главы той или иной силовой структуры. И когда глава данного подразделения увольняется с должности, причем увольнение это имеет некоторый оттенок борьбы с коррупцией, это означает очень и очень многое.
          Коррупция внутри структуры, отвечающей за чистоту рядов, – это самое неприятное, что может случиться со спецслужбой.
Ещё вполне свежо в памяти дело Владимира Ганеева, начальника Службы собственной безопасности МЧС, самого высокопоставленного фигуранта дела «оборотней в погонах».
После этого дела как-то несколько «сдулся» и глава МЧС С. Шойгу, который до этого момента осуществлял почти непрерывный и беспроблемный карьерный рост.
         В силовых структурах очень давно ведется спор о том, кто должен осуществлять контроль за чистотой собственных рядов: внутреннее подразделение силовой структуры или подразделение, входящее в другую силовую структуру.
     В разные периоды на эту проблему смотрели по-разному. В советское время КГБ фактически контролировал остальные структуры, в том числе через систему особых отделов, хотя брежневский министр внутренних дел Щелоков с этим пытался бороться и укрепил Службу собственной безопасности МВД.
       В 90-х годах каждое силовое ведомство обзавелось службой собственной безопасности. Оппоненты немедленно заявили, что это чревато ситуацией, когда «рука руку моет». Не в последнюю очередь поэтому в ФСБ была создана структура контроля за силовыми ведомствами – так называемое Управление «М» (Управление по контрразведывательному обеспечению МВД, Минюста и МЧС). В результате за сотрудниками милиции, например, контроль осуществляет как своя Служба собственной безопасности, так и сотрудники ФСБ из Управления «М». И чекисты добились определенных успехов в своей «контролирующей экспансии».
     Пост начальника Департамента собственной безопасности МВД с апреля этого года занимает, например, Ю. Драгунцов, который с апреля 2004 г. по март 2006 года занимал должность заместителя начальника того самого Управления «М» ФСБ, сменивший на этом посту К. Ромодановского, нынешнего руководителя Федеральной миграционной службы и также экс-сотрудника Службы собственной безопасности ФСБ.
       Однако теперь маятник, похоже, качнулся в другую сторону, и удару подверглась «святая святых» – Служба собственной безопасности ФСБ.
      Вряд ли стоит всерьез воспринимать вброшенные в общество аргументы о деле «Трёх китов» или контрабанде китайской контрафактной продукции, к которым якобы были причастны сотрудники ФСБ, в том числе Купряжкин и Шишин, в качестве основной причины состоявшихся увольнений. Всё-таки авторитет КГБ-ФСБ не позволяет наивно верить в то, что глава Службы собственной безопасности этой почтенной организации «крышевал» поставку кресел или китайского ширпотреба и попался на этом «крышевании» как какой-нибудь заурядный помощник губернатора или работник ОБЭП.
Возможно, что истинная причина отставки высокопоставленных фэ-эс-бэшников состоит в другом.
        В начале нынешнего года заместителем директора ФСБ был назначен штатский по обычным параметрам человек – Юрий Горбунов, до этого возглавлявший Департамент по правовым вопросам безопасности ПГУ администрации президента, курирующий спецслужбы.
Если вспомнить некоторые этапы карьеры нынешнего нашего президента – он был назначен руководителем ФСБ после похожей должности в Контрольно-ревизионном управлении администрации Ельцина.
      Купряжкин и Шишин считались в ФСБ людьми Николая Патрушева. Патрушев же отличается тем, что, на взгляд стороннего наблюдателя, старается, насколько это возможно в его положении, чтобы его Служба не становилась, в отличие от, например, Службы наркоконтроля, уж совсем «пропитерской». Говоря иными словами, степень его лояльности к «питерским», возможно, кому-то показалась недостаточной.
Вероятно, именно по этой же причине в мае были удалены со своих постов упомянутые выше Колесников и Плотников.
        Порядком подзабытое уже убийство очень крупного экс-чекиста генерал-полковника Кондратьева, входившего в московскую «группировку», произошедшее при загадочных обстоятельствах и так и не раскрытое, вносит достаточно трагическую ноту в это «подковерное» перетаскивание каната между группировками во власти.
       И вряд ли майские и сентябрьские отставки в ФСБ, а также слухи о грядущей отставке Николая Патрушева являются тут случайным совпадением.
        Конечно, любопытно, какая карьера ждёт Юрия Горбунова.
      Сейчас уже многим становится ясно, что Д. Медведев вряд ли способен стать президентом России. Нынешний кризис в российско-грузинских отношениях, в котором он никак не позиционировался, абсолютно однозначно определяет его место в будущем раскладе – ему не предназначено решение силовых вопросов, а это значит, что в качестве серьезного кандидата на пост президента нынешняя кремлевская власть его не рассматривает.
       Что касается С. Иванова, то, похоже, увы, ему отведена роль «слабака», этакого степашина-2006 (С. Степашин занимал пост премьер-министра до Путина и был снят за слабое противостояние «чеченской угрозе»), на фоне которого некий герой, еще не известный обществу, сможет проявить себя во всей красе.
Хотелось бы, конечно, при этом, чтобы аналогия с ВВП была не такой уж полной. Например, не очень хочется, чтобы нынешнеенеразумное поведение грузинского руководства, странным образом совпавшее с достаточно унизительной ситуацией ситуацией, в которой может оказаться Главное разведывательное управление ГШ МО, если меры, предпринимаемые руководством страны, будут столь же хаотичны, сколь и фантастичны (намеренно-истерическое обращение в СБ ООН вместо, скажем, традиционных в таких случаях ареста и высылки аналогичного количества граждан Грузии из России), результировалось бы, как в 1999 году, в некую эскалацию силовых действий, на фоне которых возможный претендент на высшее российское кресло сможет проявить свои лучшие бойцовские качества.
       Напротив, очень хотелось бы, чтобы вместо этого достаточно сомнительного способа тестирования потенциальных кандидатов в претенденты руководство страны обратило бы свои взоры на куда более значимые проблемы, существующие с нашим союзником Белоруссией, проблемы, чётко обозначенные президентом Лукашенко. Они резко обострились в последнее время в основном из-за вопиющей некомпетентности некоторых руководителей «Газпрома».
       Ей-богу, если бы сейчас Владимир Владимирович отправил в отставку не генералов Купряжкина и Шишина, виновных неизвестно в чём (скорее всего, лишь в том, что кому-то потребовался «скоростной лифт наверх»), а Чубайса, который реально тормозит развитие российской экономики (чтобы не быть голословным, напомню, что, например, производство проката в РФ в 1998–2005 годах увеличилось на 58 процентов – с 34 до 55 млн. т, аммиака – на 52 процента – с 7,9 до 12 т, серной кислоты – на 59 процентов – с 5,7 до 9,1 млн. т, холодильников – на 150 процентов – с 1 до 2,5 млн. шт. и т.п.; по самым скромным подсчетам, промышленное производство в натуральном выражении за 1998–2005 годы выросло на 56 процентов; производство электроэнергии за этот же период увеличилось всего на... 14 процентов – с 826 до 930 млрд кВт-ч), и Миллера, который из-за копеечной по российским масштабам выгоды реально стремится лишить нас верного союзника, то он сделал бы для геополитического единства СНГ куда больше, чем с помощью тысячи деклараций о сотрудничестве и интеграции.
И большая часть населения страны, как симпатизирующего власти, так и находящегося в оппозиции, рукоплескала бы такому решению, которое ни в коей мере не означало бы отступления от демократических свобод и соблюдения прав личности и в очень высокой степени поспособствовало бы единению общества на деле, а не на словах.

Алексей Петрович ПРОСКУРИН