Данный отрывок представляет собой окончание обширной фундаментальной статьи.

 В первых частях А.С. Билик дает более углубленное, специализированное,

с большим количеством формул обоснование

своей «физической картины мира».

 Полностью со статьей А.С. Билика можно познакомиться в «бумажных выпусках «ЭФГ», №№46-51

Корпускулярная парадигма в физике:

фотонное тепловое излучение – основа новой термодинамики и философии материализма

III.

Открытие фотонной природы излучений позволяет прояснить положение в современной философии и сделать вывод, что оно еще более ужасно, чем положение в современной физике. Дело в том, что философия, не являясь наукой, всегда кормилась за счет физики и диктовала физике, чем и как заниматься, выполняя функцию идеологического надзирателя. В настоящее время, поскольку физика завоевана духом физического идеализма, а идеализм – это любое мнение, в том числе и ложь, кроме поиска общего в истине, современная философия характеризуется диким разгулом свободы (плюрализма) мнений. Чтобы показать это, рассмотрим основные проблемы философии.

Но сначала обратимся к марксистским философам и сочувствующей марксизму интеллигенции.

Известно, что до начала ХХ века в науке шла идеологическая борьба за признание существования атомов и молекул. Говоря об атомах, мы имеем в виду химические элементы, которые распадаются на настоящие атомы вещества – электроны и протоны. В ХХ веке, после открытия атомов вещества, физику А. Эйнштейну дали Нобелевскую премию не за теорию относительности, а за теорию фотоэффекта, где четко проявилось существование фотона излучения (уравнение фотоэффекта – это закон сохранения энергии за счет поглощения электроном фотона).

В настоящее время уже никто не отрицает существование химических элементов и элементарных частиц, где есть только три стабильных, то есть не замеченных в распаде, частиц (электрон, протон и фотон). Однако ситуацию с признанием фотонов излучения можно назвать скандалом как в физике, так и в философии.

Напомним, что «скандалом в философии» назвал И. Кант ситуацию, когда епископ Беркли стал отрицать очевидное существование вещей [Философский словарь. М. Изд. ИЛ, 1961, с. 534; Штутгарт, 1957].

Почему же надо доказывать вам, ученым мужам, что Вселенная состоит не из вещества и энергии, как вы продолжаете говорить (со времен Энгельса), а из атомов вещества и излучения, что энергия – это не субстанция, а свойство материальных носителей, что пространственно-временное описание и описание на языке непрерывных волн в принципе противоречат причинному описанию на языке физики свойств и созданы с целью уничтожить поиск причин явлений, что в мире не существует непрерывных полей и волн и что интерпретация радиоволн Герца, найденных в опыте и состоящих из фотонов, в понятиях математической теории непрерывных волн Максвелла есть одна из успешных диверсий физического идеализма против материализма в ХХ веке? Незнание этих истин ведет к невежественному дилетантизму. Философия диалектического материализма является примером такого дилетантизма. Ниже мы покажем это. Сейчас в качестве примера дилетантизма приведем свежую теорию функционального времени профессора философии Т.П. Лолаева (Владикавказ) [«ЭФГ» № 49–50, 2007 г.; № 28, 2008 г.].

Профессор Лолаев придумал новую гипотезу функционального времени (1973 г.) и обосновывает ее работой атомных часов, где, по его мнению, атом цезия излучает электромагнитную непрерывную волну. Видимо, профессор не знает, что непрерывных волн не существует и что искусственные, созданные человеком радиоволны состоят из фотонов, то есть из конкретных, реально существующих фотонов, и используются для радиосвязи. Так, в мобильных устройствах связи используются реальные волны, состоящие из очень маленьких фотонов, по величине близких к наименьшим фотонам (гравитонам) [частота – гигагерцы СВЧ-диапазона]. Известно, что реальные гравитоны имеют наибольшую проникающую способность среди волн СВЧ. Точно так же Лолаев не знает, что в атомных часах вынужденные переходы атомов цезия состоят в том, что эти атомы поглощают (или излучают) не электромагнитные волны, а фотоны радиоволн СВЧ при совпадении энергии фотонов с величиной энергии перехода в атоме цезия [БСЭ, изд. 3, т. 11, с. 598]. Иначе говоря, в атомных часах атом цезия своей энергией перехода между уровнями энергии калибрует состоящее из фотонов радиоизлучение СВЧ-диапазона (методом резонанса при совпадении величин энергий) [Камке и Кремер, с. 56, 62], а единицей измерения времени становится период колебаний этих радиоволн. Тем самым постулированная давно единица времени под названием «секунда» сводится к стабильному периоду СВЧ-колебаний. Здесь надо учитывать, что радиофизика является последним оплотом волновых представлений и их существованию способствует то, что квантовые стандарты частоты (к.с.ч.) радиодиапазона почему-то до сих пор метрологически не согласованы по энергии с к.с.ч. в оптическом диапазоне (БСЭ, 3 изд., т. 11, с. 599).

Для понимания сказанного советуем всем прочитать статью автора в «ЭФГ» (№ 30, 2007 г.) под названием «Тепловая теория дифракции и принцип причинности Демокрита», где доказывается, что причиной дифракции фотонов света на одном отверстии являются тепловые фотоны в теле диафрагмы и что интерференция является сложением одиночных дифракций, а не наоборот, как утверждает в своих лекциях Р. Фейнман (в. 3, с. 61), стараясь не рассматривать одиночную дифракцию.

Кстати, дифракцию на одном отверстии до Фейнмана рассмотрел М. Борн («Атомная физика», с. 116–121) с целью опровержения закона причинности с волновых позиций.

Но главное, на чем настаивает профессор Лолаев, состоит в его утверждении, что «каждый объект – это процесс», а время – функция этого процесса, и что в каждом конкретном объекте есть свое собственное время. Тем самым у Лолаева «время не всеобщая форма бытия материи, а функция конкретных материальных объектов, процессов» (там же), хотя до сих пор никто не знает, что есть время как «всеобщая форма бытия материи» в философии марксизма.

Сразу же отметим, что гипотеза Лолаева построена на ни чем не обоснованной абсолютизации и является проявлением дилетантизма, свойственного древним философам (всё течет, всё меняется) и ими же преодоленного. Как отмечает Аристотель в «Метафизике», большинство греческих философов считало, что изменчивость вещей должна существовать в конечных пределах. Именно поэтому все вещи у них состояли из материи, из нее возникали и в нее превращались. Демокрит даже определил очень логично материю через неизменные атомы.

Известно, что болезнью дилетантизма страдает и философия марксизма, откуда вышел профессор Лолаев. Здесь изменчивость также абсолютизирована, то есть атомы отрицаются (догма «электрон так же неисчерпаем, как и атом», Ленин). Причем известным проявлением дилетантизма в марксизме является гипотеза о функциональных свойствах. Ленин утверждал, что если в стакан положить цветы, то у стакана появляется свойство «быть вазой» для цветов.

На самом же деле стакан от вложения в него цветов не изменяется, а функциональное свойство стакана «быть вазой» есть виртуальное, гипотетическое свойство или ложь. Точно так же является фикцией и лолаевское умозрительное функциональное время. В мире нет функционального времени в виде «последовательной смены состояний конкретного процесса» или «последовательных изменений конкретного объекта или явления (как единого целого)» [«ЭФГ» № 49–50, 2007 г.]. Покажем это.

Во-первых, у элементарных стабильных частиц электрона и протона нет внутри процесса, так как они неизменяемы и вечны по свойству массы, несмотря на то, что при ускорении их масса растет за счет поглощения фотонов ускоряющего излучения и они эту фотонную массу потом излучают.

Во-вторых, в гравитационной модели атома водорода также нет процесса изменения свойств, т.к. электрон прижат к ядру (протону) упругими ударами гравитонов. Упругий удар в этом случае не меняет массу электрона.. И атом водорода, если нет других внешних причин, может существовать вечно. В этом состоит смысл основного уравнения квантовой механики – уравнения Шредингера.

В-третьих, человечество уже давно для измерения времени использует процессы и их длительности, не зная природы времени. Так обстояло дело во времена Ньютона, когда он придумал свое абсолютное время, которое почему-то текло. Не зная времени, выбрали из практических соображений единицу измерения времени в виде секунды и до сих пор измеряют время.

Но, даже не зная природы времени, уже сейчас можно сделать вывод, что в мире существуют только вещи, процессы изменения их свойств, длительности и причины этих процессов и что в этом мире отсутствует время как носитель свойств. То есть в мире нет ни субстанциального времени Козырева, о котором шла речь выше, ни объективно-реального (функционального) времени Лолаева. Очевидно, что понятие времени есть человеческое изобретение для обозначения изменчивости вещей и измерения длительности этих изменений. И именно поэтому человечество пришло к выводу, что для измерения длительности процессов нужны периодические процессы высокой точности по частоте (квантовые стандарты частоты) и что для этих целей подходят радиоволны Герца.

Иначе говоря, время процесса – это отношение его длительности к длительности эталонного процесса, выбранного из практических удобств. Секунда (единица времени) – это длительность процесса, реализуемого в механических часах.

В-четвертых, в причинном материализме любое изменение свойств должно иметь причину. Это значит, что принцип причинности здесь имеет всеобщий характер. Найденный нами механизм всеобщей гравитационной связи, о котором шла речь, является всеобщей причиной всеобщей изменчивости вещей. Тем самым мы можем дать определение: время – это измеренная длительность изменения свойств вещей, конечной причиной которого является механизм всеобщей связи, потому что процесс есть синоним явления и изменения свойств объекта. Лолаев отождествляет процесс и объект, совершая грубейшую ошибку.

В-пятых, гравитационная связь всегда действует извне. И то, что смена состояний тел происходит причинно и внешним способом, отображено в законе причинности Демокрита-Декарта и первом законе Ньютона. Это значит, что механизм гравитационной связи кладет предел конструированию гипотез о существовании или субстанций типа внутренней энергии в термодинамике, или частиц связи типа глюонов в кварковой модели вещества. Гравитационная связь – самая фундаментальная связь в природе. Поэтому необратимость времени – это следствие всеобщего механизма гравитационной связи, действующего внешним способом через поток частиц (гравитонов). Это следует из новой гравитационной физики, которая никем не опровергнута, основана на опыте, объясняет всё очень просто и замалчивается официальной наукой. Иначе говоря, автор возражает Лолаеву с позиций этой физики. Его черед – возражать против нашей физики с позиции его физики, так как он претендует на создание новой функциональной физики…

Философы и физики одурачены, как и все. И не было в марксизме философии природы, не создали....

…До сих пор не могу понять, как это пространство (пустота) может быть процессом, да еще и функциональным?

Теперь для того, чтобы было совсем понятно, рассмотрим основные проблемы философии как таковой.

Как нам представляется, причина современного духовного кризиса человечества состоит в том, что философы и ученые не понимают главного вопроса о цели человечества. Многие до сих пор уверены, что главным вопросом является проблема: что первично (материя), а что вторично (дух), но не понимают, ни что такое материя, ни что такое дух.

Дело в том, что эта проблема имеет временной и структурный смыслы, в принципе отличные друг от друга. Очевидно, что дух – это не бог, а сознание, и это сознание есть свойство сложное и очень редкое в мире, и что в бесконечной в пространстве и времени Вселенной всегда должны существовать одновременно материя и сознание. Только материя существует везде и вечно в виде атомов, а сознание возникает в определенных условиях только вместе с носителем этого свойства.

С другой стороны, если сознание человека есть сверхсложное свойство, то ответить на вопрос: что оно есть? – можно только познавая человека, носителя свойства. А так как конкретный человек состоит из конкретной материи, надо познать конкретную материю. Абстрактный человек не может состоять из конкретной материи, так как он является абстрактным элементом конкретного множества людей (человечество), состоящего из конкретных людей. В этом – негативная (против материализма) роль формальной логики, изобретенной Аристотелем. Чтобы определять конкретные объекты и их множества, нужна вещная, или предметная, логика. Напротив, в формальной логике всё знание сводится к абстракциям (материя – родовое понятие – стала абстракцией). Это потом абстрактную материю заменили абстрактным веществом. Отсюда следует, что главный вопрос человечества состоит в том, как устроена Вселенная, то есть из чего состоят ее вещи. Поэтому основной наукой становится физика, так как она измеряет свойства вещей и частиц и ее индуктивным методом является метод атомизма, которым она находит субстанцию – предельные основания вещей, то есть материю, в виде конкретных носителей свойств – атомов.

В то же время очевидно, что современная философия, в том числе и диалектический материализм, не является наукой, так как она ничего не измеряет и основана на формальной логике. Иначе говоря, эта философия есть абстрактная, или умозрительная, философия. Недаром даже экзистенциалисты назвали «скандалом в философии» то, что эта философия, «несмотря на свои тысячелетние усилия, не открыла еще, кроме нескольких логических аксиом, никаких положений, признаваемых всеми философами в качестве очевидных» (Философский словарь, с. 534). Об этом говорит и враг материализма, в том числе и диалектического, идеалист К. Ясперс: «То, что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым научным познанием и не является больше философией, а относится к конкретным областям знания» (там же).

Мы же отметим, что цели отображения бытия удивительно совпадают у идеалистов и марксистов. Идеалисты утверждают, что их философия является наукой о «целостности бытия» (Философский словарь, с. 610), что познание должно быть направлено не на изучение субстанции изолированных конкретных объектов, а на изучение взаимоотношений между объектами, то есть на установление зависимостей (функций) [Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПБ, 1912].

У марксистов их философия диалектического материализма есть наука о целостности мира, или его единстве, заключающейся в неких, до сих пор не обнаруженных общих закономерностях (законах диалектики). Здесь «не существует никакого индуктивного метода, который вел бы к фундаментальным понятиям физики» [Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 47]. Это утверждают в газете «ЭФГ» доктора наук В.Л. Акулов, Г.Н. Гумницкий, В.А. Ацюковский и т.д. При этом для придания солидности своим выводам как марксисты, так и идеалисты (Кассирер) ссылаются на философствующего авторитета – Эйнштейна, который известен своим методом «свободного вымысла» физических принципов из опытных фактов и тем, что на основе этих принципов создал методом пространственно-временного описания абстрактную (математическую) картину мира.

Напомним, что метод пространственно-временного описания и причинный метод познания в принципе противоречат друг другу потому, что координаты и время не являются свойствами вещей и частиц (скорость есть свойство тела, но измеряется она через путь или расстояние и время, определяемые через свойства других вещей).

Вспомним еще спор легендарного Диогена с изобретателем метода абстракционизма (утопизма) Платоном. Спор современных философов очень напоминает их спор. Диоген требовал у Платона показать, где у конкретного «стола» находится конкретное свойство «столость». На что Платон отвечал, что у того нет ума, так как столость видится только умом. И в итоге победил Платон. Богатство победило Истину (Платон был богачом).

С тех пор философия изобрела множество абстрактных понятий типа целостности, очевидности, противоположности и материальности.

Понятие «целостность» не имеет научного смысла (каждый понимает его по-своему, как и понятия «красоты» или «гармонии»). Поэтому позволительно спросить доктора философии с христианским уклоном из Минска В.Л. Акулова, проповедующего абстрактную целостность в качестве цели философии и умалчивающего, что цель философии давно определил Гераклит (мудрость – это не многознание, мудрость – это знание оснований (мира вещей) и причин (связи оснований в вещах)) и что современная мудрость состоит в поиске предельных оснований – субстанции вещей, неужели он не знает, что церковь всегда дурила людей возвышенно абстрактным, в том числе и красотой, в противовес конкретно-низменному и материально-приземленному, и что буржуазия, как непримиримый враг материализма и коммунизма, всегда относилась к философии марксизма лояльно потому, что эта философия абстрактна и поэтому не опасна ей?

Знаете ли Вы, Валентин Леонидович, что вопрос о гипотезе «Бога» элементарно просто решается в причинной корпускулярной физике? Дело в том, что если субстанция существует в мире, то гипотеза всевышнего становится бессмысленным вымыслом, так как субстанция существует вечно. О том, что субстанция существует, говорит опыт. Уже давно опыты по определению времени жизни стабильных истинно элементарных частиц электрона и протона дали предельные, то есть на грани возможности конечного земного опыта, результаты соответственно в 10²² и 10³² лет, что коренным образом противоречит чудовищной лжи о «Большом Взрыве» и расширяющейся Вселенной.

Кроме того, вот уже полсотни лет физики лихорадочно пытаются разложить электрон и протон на гипотетические кварки. Но эти опыты всегда оканчиваются ничем, так как ускорение заряженных электрона и протона происходит за счет поглощения фотонов ускоряющего излучения и роста массы и оболочки (шубы) ускоряемых частиц, что делает наблюдение столкновения (из-за этих шуб) неопределенным или невозможным.

С другой стороны, существуют законы сохранения свойств.. Так как масса, импульс и энергия есть свойства носителей, то законы сохранения этих свойств являются абсолютными, если существуют вечные и неделимые их носители – атомы вещества и излучения (материя, то есть субстанция, есть множество этих атомов). В настоящее время надежно установлено, что законы сохранения импульса и энергии выполняются абсолютно...

Об абсолютности законов сохранения свойств говорит и существование неизменных фундаментальных констант физики, несмотря на попытки обосновать их изменчивость (акад. Л.Б. Окунь). Наша интерпретация этих констант свойствами частиц указывает на обнаружение дна (субстанции) в познании строения вещей Вселенной.

Церковь понесла сильнейшие поражения от науки в XVIII веке с открытием закона сохранения вещества (Ломоносов, Лавуазье) и в XIX веке с открытием закона сохранения энергии. Эти законы сохранения до сих пор никем не опровергнуты и остаются основным средством борьбы против церковной лжи. На это указал нам недавно философ А.Ф. Чеботарев («ЭФГ» № 19, 2008 г.). Честь и хвала ему за смелость.

Однако возникает вопрос: почему Чеботарев один, почему он так деликатен в споре с церковной ложью и почему в XIX веке материализм наступал, а в XX веке, когда появился СССР, ученые и философы стали веротерпимыми и лояльными к церкви?

Ответ один: в СССР утвердилась философия диамата, которая по степени абстракционизма, то есть по близости к реальному миру, была сродни религии. Именно благодаря этой философии человечество потеряло прогрессивное учение воинствующего материализма. Теперь можно уверенно говорить, что после В.И. Ленина – последнего воинствующего материалиста, несмотря на его ошибки, с помощью его «соратников» (Бухарин, Троцкий, Каменев, Зиновьев и т.д.) советская философия встала на буржуазные позиции: она призывала познавать мир абстрактным методом, то есть в целом или в целостности. И.В. Сталин слишком поздно понял это, предупредив, что «без теории нам смерть». Враги, видимо, опередили его. И к власти пришли те, кто использовал диамат как оружие разрушения…

Напомним философам, что главной ошибкой философии диамата было отрицание всеобщего характера закона причинности. Наш главный теоретик и вождь В.И. Ленин в «Философских тетрадях» утверждал, что «каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи» [Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 144]; (БСЭ, изд. 3, т. 20, с. 603). Ленин шел на поводу в этом вопросе у буржуазных теоретиков, которые считали, что понятие «закон» более широкое, чем понятие «причинность», что причинность состоит в производстве причиной следствия и что законы в обществе не являются законами причинения (мысль у марксистов была идеальной). По этому пути пошли советские философы.

На самом же деле, находя субстанцию, мы обосновываем всеобщность принципа причинности. Субстанция как конечная причина делает ряд причинного следования конечным и значительно упрощает его. Дело в том, что закон – это связь через изменение свойств и эта связь происходит необходимо через действие посредников в виде механизма связи. Именно отсюда следует: явление – это процесс изменения свойств, а следствие – результат этого изменения. Но если в природе действует единый всеобщий механизм гравитационной связи, то эта связь абсолютна и первична. Все остальные связи – вторичны. Поэтому всеобщий закон причинности закрывает все лазейки для преступной лжи об абсолютных свойствах бога, если он исходит из всеобщего механизма связи.

Известно, что к попыткам ограничения принципа причинности приложил немалые усилия известный логик и философствующий математик Бертран Рассел (к вопросу, за что даются Нобелевские премии) [там же, с. 603[.

То же самое можно сказать и в отношении Академии наук в СССР. В самых важных мировоззренческих вопросах эта академия следовала за западной буржуазной физикой (за копенгагенской версией физики) и тем самым способствовала отрицанию принципа причинности в микромире (с помощью принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике, кстати, изложенной на языке волновых функций). До их пор Академия ревностно защищает абстрактную теорию Эйнштейна. В результате при помощи теоретиков типа Л.Д. Ландау она содействовала созданию абстрактной (математической) картины мира, далекой от субстанции и закона причинности. В частности, Ландау следовал буржуазной линии только на математическое описание явлений природы. В этом состоит смысл его трудов, в том числе и курса физики. Это говорит о том, что он был не физиком (отвечают на вопрос «почему»), а математиком (отвечают на вопрос «как описать»).

В настоящее время наша Академия наук и философы следуют буржуазной (партийной) линии к цели в виде целостности. При этом физики врут по-черному о «Большом Взрыве» и непрерывных волнах, а философы сводят философию к культуре, культуру – к духовности, духовность – к мистике и религии. Об этом говорит защита докторских диссертаций по философии, в которых обсуждаются астрология, уфология, тонкие материи, торсионные поля и учение Блаватской по эзотерике. О духовном уровне всей буржуазной науки можно судить по тому факту, что у них «ученые возвращаются к пониманию природы «как живого организма» (Степин В.С. «ЭФГ» № 48–50, 2008 г.). Это утверждает президент Российского философского общества, забыв, видимо, что подобное явление называется антропоморфизмом, то есть ничем не обоснованной ложью....

А теперь о самом главном, тщательно скрываемом от народа. Дело в том, что в идеализме понятие «философия» не имеет определения. Чтобы было ясно, о чем идет речь, поясним, что у древних греков философия – это учение об общем в природе и обществе. Еще Сократ говорил, что цель познания (науки) – поиск общего. И поэтому в зависимости от того, как определялось общее в природе (человек – часть природы), существовали две основные философии: материализм (общее в виде атомов материи или субстанции) и идеализм (общее в виде идей). Но поскольку общее в то время невозможно было определить в опыте, хотя и признавалось всеми, что оно существует в природе (общепризнанное определение материи в «Метафизике» Аристотеля и очень успешная теория атомов Демокрита), философия оставалась неопределенной.

В настоящее время, когда общее в природе можно определить через элементарные стабильные частицы, в идеализме до сих пор общее существует в виде гипотез, то есть как виртуальное общее, которое не находится в опыте, но придумано «методом свободного вымысла» Эйнштейна. В результате в буржуазном сознании (культуре) существует множество философий (жизни, культуры, истории, права, науки и т.д.).. Они разрывают общий предмет исследования (Вселенную) на узкие области, в основном из жизни общества, с тем, чтобы убрать из сознания главный метод (путь) к цели познания в виде конкретного общего (атомов материи), так как только он ведет к построению всеобщей теории всего. Об этих философиях говорится в Философском энциклопедическом словаре (ФЭС, с. 364).

Известно, что теория как система логически выводится из общего. Это значит, что понятие «метод», кроме цели следования, так как нет пути без цели, должно иметь еще смысл способа построения теории из общего.

Отсюда следует, что диалектика, материализм и теория не могут служить философскими методами, как утверждают марксистские философы (А.Г. Спиркин, там же), так как не существует в природе законов диалектики, а теории, в том числе атомный материализм, есть знание и не являются конкретными носителями свойств. В атомном материализме познание закона природы (связи) имеет целью открытие конкретных носителей механизма этой связи.

Как уже говорилось выше, в корпускулярной физике достаточно надежно в опыте найдены конкретные и реально существующие атомы материи вещества и излучения, и через свойства этих атомов мы можем определить все вещи и явления (изменения свойств вещей) в мире, строя всеобщую иерархическую теорию всего. Тем самым у нас определяется единственная истинная философия атомного материализма. Материализм – это учение о том, что всё состоит из атомов материи, возникает из них и превращается в них.

Отсюда следует, что все другие философии, в том числе и философия общества, должны выводиться из первичной философии подобно тому, как закон всеобщей связи должен выводиться из свойств атомов материи. И, наоборот, все философии, не выводящиеся из атомного материализма, необходимо признать ложными.

В заключение, исходя из материализма конкретных атомов, попробуем защитить марксизм, отделив его от ложной гегелевской диалектической философии.

Как нам представляется, марксизм есть частная теория освобождения человечества от несправедливости и обмана и должна исходить из более общей теории, целью которой является построение общества будущего. Известно, что в марксизме теорию коммунистического общества построить не удалось. Попытаемся создать основу теории общества будущего, то есть систему основных понятий этой теории, с позиций причинного атомного материализма.

Дело в том, что в этом материализме свойства первичны, а связи (отношения) всегда вторичны. То есть если общество в виде государства держится на отношениях (законах), то эти отношения производны от свойств объектов отношений. Это значит, что основу общества будущего должны составлять свойства людей в виде «кардинальных добродетелей» по Платону (Философский словарь, с. 277), из которых главными должны быть справедливость, доброта и любовь к истине.

Иначе говоря, мы предлагаем основу общества, в принципе противоположную той, что заложена в марксизме. Там в основу государства заложены отношения, которые определяют сознание (свойства) людей.

Отсюда, кстати, следует: если несправедливое общество основано несправедливыми, недобрыми людьми, как бы они ни зачисляли себя в элиту, то для построения справедливого общества нужно смело устранить в первую очередь несправедливую элиту. Это – к обоснованию теории Маркса и Ленина об освобождении труда от капитала.

Теперь определим основные понятия теории общества будущего. И начнем с понятия «свободы», которое является основой идеологии капитализма.

Во-первых, свобода – это физическое понятие, заключающееся в отсутствии любых связей. Понятие «связь» более широкое, чем понятие «отношение». Естественно, что в природе абсолютной свободы не существует. Как уже говорилось выше, фотон в глубоком Космосе может лететь свободно очень большое время до столкновения с другим фотоном (закон Хаббла). Атом водорода, состоящий из электрона и протона, связан внешней гравитационной связью. А человек, тем более в природе и обществе, несвободен.. Более того, чтобы жить счастливо, человек нуждается в справедливых отношениях, которые всегда определяются соответствующими свойствами людей.. С другой стороны, в условиях полной свободы, то есть без законов, человек становится животным, причем, как говорил Аристотель, самым опасным животным на Земле.

Во-вторых, справедливость – это отношение равенства. Великие лозунги Великой Французской революции (свобода, равенство, братство) имели значение свободы от несправедливых отношений и построение справедливых отношений равенства и братства. Очевидно, что эти лозунги могут составлять основу теории общества будущего. Так, из принципа справедливости следует справедливая оценка труда. Из принципа доброты следует цель жизни человека – творить добро для всех. Принцип братства заключен в лозунге: один за всех, все за одного. Причем свойство справедливости первично: оно порождает свойство доброты и красоты.

В-третьих, поскольку оценка труда должна определяться в стоимости товара, а стоимость содержит оценку (знание) потребности или желания (свойство потребителя) товара и затрат труда на создание товара, то очевидно, что стоимость не может быть свойством товара, как считают марксисты. Знание есть свойство особого носителя знания, то есть товара в виде книг, дисков и т.д., и человека. Стоимость книги не есть свойство этой книги, даже если цена напечатана на ней.

Напомним, что в первом томе «Капитала» (на 2-й странице) и в статье «Стоимость» в Большой советской энциклопедии (т. 24/1, с. 525) содержится ошибка в определении стоимости, где сказано, что стоимость есть свойство товара.

В-четвертых, в справедливом обществе распределение может быть только по труду. Иначе говоря, в коммунистическом обществе не должно быть распределения по потребности, так как это противоречит основному принципу справедливости.

С другой стороны, нельзя построить общество без учета и контроля, то есть без оценки труда, потому что человек – это в первую очередь животное, человеческие свойства (в виде знания) которому вносятся после рождения. И эти свойства, в том числе доброты и любви к ближнему, не передаются по наследству. Более того, человек нуждается в справедливой оценке труда. Поэтому понятия стоимости, цены и денег, видимо, не отомрут в коммунизме.

В-пятых, сознание человека в виде знаний (сознание второго типа, состоящее из имен – языковых кодов вещей, их свойств и связей) не существует само по себе, без носителей знания, и поэтому не может без человека изменять мир вещей. В атомном материализме свойства принадлежат носителям и не существуют без них. Здесь мир вещей (бытие) изменяет человек, являющийся частью этого мира.

Но самое главное в этом материализме состоит в том, что все отношения людей определяются их сознанием потому, что сознание есть свойство человека, и оно является первичным, определяющим по отношению к его связям. Иначе говоря, сознание человека определяет его бытие потому, что оно определяет характер взаимодействия человека с миром вещей. Какие свойства у носителя, такие его отношения. В частности, сознание определяет в обществе отношения собственности через механизм связи в виде государства, которое является не только инструментом в борьбе классов, но и регулятором общественной жизни, потому что государство обладает сознанием.

Основная ошибка марксизма в социологии состоит в том, что в нем экономические и производственные отношения определяют сознание людей (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 13, с. 6–7). Тем самым в марксизме отрицается   определяющая роль общественного сознания, где главным является научное знание. Дело в том, что в обществе, где якобы «бытие определяет сознание», общественное бытие (люди) обладает свойством «общественное сознание» и это господствующее сознание заставляет плодить людей с подобным себе сознанием. Так, в несправедливых обществах (формациях) плохие люди создают плохих людей с помощью государства.

Отсюда следует: чтобы исчезли несправедливые (животные) формы угнетения, а они исчезнут только тогда, когда в обществе возникнут справедливые отношения, необходимо во главе общества поставить справедливых, вооруженных истинным знанием и братской любовью людей к ближнему. Иначе говоря, в обществе будущего (коммунизме) необходимо в первую очередь создавать справедливых людей. Такие люди должны быть главным продуктом общества и гарантией от возвращения общества в животное состояние типа капитализма. Вот главное, из чего надо исходить.

В этой связи, обращаемся к доктору философских наук Р.И. Косолапову, бывшему главному редактору журнала «Коммунист», который опубликовал отредактированный Марксом труд И. Моста «Капитал и труд» (1876) [«ЭФГ» № 43–51, 2008 г.], обосновав это тем, что в мире растет интерес к Марксу.

Дорогой Ричард Иванович, не пора ли исправить учение Маркса, то есть освободить его от абстрактной диалектической псевдонаучности и многознания, и создать простую, понятную всем и стройную логическую систему знания, выводящуюся из всеми признанной основы, найденной в опыте в виде конкретного общего?

И наконец, обращение ко всем нашим докторам философских наук. Уважаемые, станьте наконец не профессорами, а философами, как Сократ и Диоген, борцами за Истину и учителями человечества! Не пора ли вам набраться мужества и становиться мудрыми в глазах народа?

Для примера приведем правильное понимание целей философии материализма представителем рабочего класса (летчиком и политработником) И.П. Агатьевым, который, критикуя диалектический материализм слева, утверждает: «Учитывая, что идеальное отличается от материального, как абстрактное от конкретного, очевиден вывод: материя может быть только конкретной, то есть реально существующей. Только обосновав положение о конкретности материи, коммунисты могут считать себя материалистами» («ЭФГ» № 37, 2008 г.).

Маркс, как и Ленин, не понимал этого. У них материя была абстракцией, то есть философской категорией для отображения объективной реальности. Этой ошибкой воспользовались враги Советской власти. Они разрушили величайшую в истории Земли цивилизацию под названием СССР тем, что заложили в ее основу ложную философию диалектического материализма. Этот урок должен напомнить нам о значении истинного наступательного, или воинствующего, материализма, где истина – это то, что существует, имеет свойства и отображается человеком в истинном знании. Любить истину – это значит познавать ее.

Коммунисты! Запомните священное слово «субстанция»! Это – абсолютная истина и самое важное ваше оружие против лжи и произвола.

Надеемся, что наша работа, где как раз представлена атомная физика конкретной материи в виде конкретных и реально существующих электронов, протонов и фотонов, изложенная на простом языке физики свойств, послужит созданию понятной большинству истинной философии и будет правильно воспринята как критика марксизма слева.

Анатолий Степанович БИЛИК