Пополнять багаж знаний нужно всем

 В № 49–50 за декабрь 2007 года помещена статья В.С. Маркова, в которой автор, возражая против моей критической оценки его материала, посвященного ленинской статье “О значении воинствующего материализма”, вместо объяснения по существу – по вопросу о возможности идеологического компромисса между научным коммунизмом и религией – обвиняет меня в недостаточной эрудиции, в незнакомстве с работами Гегеля.

Вполне допуская возможность у себя данного недостатка, я, однако, полагаю, что имею право хотя бы на ответную реплику.

Скажите, уважаемый Владимир Семенович, где вы увидели в марксистско-ленинской литературе хотя бы намек на возможность идейного компромисса между идеализмом и материализмом? Да, действительно, и Маркс, и Энгельс в молодости увлекались философией Гегеля и впоследствии его метод стал составной частью методологии марксистской диалектико-материалистической философии. Но не менее, если не более, важным является другая составная часть этой методологии – “система”. И эта система есть материализм. Но не метафизический материализм Фейербаха, а диалектический, рассматривающий материальный мир в постоянном движении и развитии.

Как отмечал Ленин, в 1842–1843 гг. Маркс и Энгельс окончательно перешли на позиции научного коммунизма. Этот переход, в частности, у Маркса был связан с критическим пересмотром идеалистической системы гегелевской философии в работах “Крейценахские рукописи” и “Критика гегелевской философии права. Введение”, в которых Маркс окончательно порывает с гегельянством и полностью становится на позиции диалектического материализма.

Нельзя быть марксистом, не признавая первичность материи, не признавая постоянного движения и развития через разрешение противоречий всех явлений объективного мира. Мир материален и монистичен, то есть един. Не существует разделенных миров – мира идей и мира вещей. Никакому “премудрому змию” не придет в голову “идея стула”, ибо ему, так сказать, “нечем” сидеть. Идеи есть отражение в сознании материальных потребностей.

Диалектический материализм и есть методология научного коммунизма.

Неужели вы, Марков, считаете диалектический материализм философией компромисса?

Вопреки утверждению Гегеля, что “всё действительное разумно”, а, следовательно, все попытки человека изменить действительность есть посягательство на некий Абсолютный Разум и, по меньшей мере, бесплодны, Маркс утверждал задачей коммунистов именно революционное изменение мира.

Марксизм отрицает религию как идеалистическое мировоззрение, извращающее реальное отражение материального мира в человеческом сознании, внушающее рабское смирение и покорность существующему порядку вещей. Вот почему последовательный марксист В.И. Ленин был решительным противником идеализма (в частности, Гегеля; посмотрите его “Философские тетради”) и бескомпромиссным противником религии. Почитайте его письма к А.М. Горькому в период распространившихся после поражения революции 1905 года течений “богоискательства” и “богостроительства” в среде марксистской интеллигенции.

О необходимости бороться со всеми формами идеализма, в том числе и с религией, Ленин неоднократно писал и говорил после Октябрьской революции. Этому и посвящена его статья, смысл которой был извращен В.С. Марковым.

Ленин неоднократно подчеркивал, что борьба с религией не означает, что коммунисты отталкивают людей с религиозным мировоззрением, но поддерживающих борьбу за социализм. Напротив, коммунисты вовлекают их в эту борьбу, ибо в ее ходе неизбежно разрушаются идеи покорности и смирения и формируется революционное мировоззрение.

Но это никак не идейный компромисс, который Марков приписывает Ленину.

Что ж, и среди тех, кто называет себя коммунистом, есть люди, которые, говоря словами А.К. Толстого, “прилежны богу, и с чертом не в разладе”.

Видимо, не случайно в своей статье “О пользе чтения” Марков обходит суть не понравившейся ему моей заметки, сводя свои обвинения к вопросу о моей недостаточной эрудиции. Конечно, пополнять багаж знаний нужно всем. Наверно, и В.С. Маркову.

Октябрь Файвелевич

БЛЮМ