ОСНОВНОЙ ВОПРОС – 4

 Опять о ЧЕЛОВЕКЕ. Знаете ли вы, сколько мерзостей делает за день так называемый хороший человек? Нет, вы просто не хотите этого знать. Ибо себя вы непременно считаете хорошим человеком. Может, вы и правы. Тогда проверьте себя.

Великий француз, гуманист Вольтер в «Метафизическом трактате о Сомнениях по поводу человека» высказался витиевато, но вполне внятно для умных людей: «Итак, в добрый час люди были разделены на два класса: первый – люди божественные, жертвующие своим себялюбием благу общества; второй – подлый сброд, влюбленный лишь в самого себя; весь свет хотел и хочет в наше время принадлежать к первому классу, хотя весь свет в глубине души принадлежит ко второму…» (Вольтер. Филос. соч. М. 1988, с. 265–268).

Здесь в иной форме (задолго до нас) выражена ясная мысль, что люди делятся на созидателей и потребителей, но при этом все хотят выглядеть «хорошо», созидателями, радеющими за общество, хотя в большинстве своем предстают отъявленными потребителями, любящими только себя.

Да, люди, пока их ничто не тревожит, выглядят весьма хорошими. К тому же они еще и стараются так выглядеть. Но стоит их задеть за живое, как улыбка спадает с их лица и утробная суть ощеривается желваками. Хорошесть, если это не маска, признак того, что человек находится в нейтральном состоянии. Не более того. Основную массу времени в отношениях с другими субъектами люди пребывают именно в этом состоянии. И поэтому выглядят нормально: хорошими. Выглядят!

Но сколько гадости творят они друг другу на пути к своему успеху. Расталкивают локтями, ставят подножки. Лгут, предают, подличают. И даже убивают.

А что они считают успехом? Обогащение и безнаказанность. Карьерное возвышение и угодничество подчиненных. Достижение славы и низкопоклонство «толпы». Знаки величия и ублажение порочности. Вспомните «Капричос» Гойи, где под личиной людей проступают неизгладимые черты хищности, притворства, коварства, подлости, себялюбия, вскормленные животными инстинктами и усиленные человеческими страстями. Мир кажется перевернутым в прошлое. Многим даже снятся состояния тех, кем они вроде бы были до рождения. Увы, это указывает лишь на то, что человечество, вобравшее в себя всю предысторию развития, не утратило в себе сущности ни одного из своих предшественников, превратившихся в человеческом обличье в благообразных мутантов, продолжающих ту самую борьбу, что вели они прежде на животном уровне. В конце концов, когда-нибудь прочитанный генетический код человека раскроет, через какие состояния мы прошли и кем побывали. Гойя разгадал потайные пружины человеческих движений и выразил их своим языком. И не он единственный. Босх, Брейгель.

Вы посмотрите, почему среди нынешних правителей нет Марка Аврелия, Петра I, Ульянова-Ленина. Среди ученых нет Ньютона, Ломоносова, Эйнштейна. Да потому, что там почти нет достоверно подлинных людей. Есть звания, мантии, короны; под ними – половинки, личинки, куклы и кукловоды, готовые притворяться кем угодно, лишь бы быть первыми в стае волков, змеином клубке, курятнике или партии. Посмотрите, как они восхищаются собой при достижении победы, предвкушая предстоящий дележ добычи; как рассыпавшаяся было КПСС вновь собирается под единое знамя (уж не коммунистическое, а чужое и дырявое); как им снова хочется быть монархами и патриархами, генсеками и президентами, прокурорами и судьями, управляющими и нормировщиками, надзирателями и даже палачами. Их вожделенная цель – близость к черпаку раздачи. Или овладение им! Со времен первобытных кострищ.

Да, люди состоят из двух взаимосвязанных, проникающих друг в друга половинок: способностей и потребностей. И одна из них чаще или реже довлеет над другой. Никакой борьбы между телом и душой нет. Есть борьба между созидательным и потребительским началами. Никому не удается быть только созидателем. А производить впечатление и быть успешным потребителем хотят подавляющее большинство. Вольтер был близок к истине. И в шаге от сути. Люди действительно больше хотят выглядеть людьми, чем быть ими. Это выгодно. Быть человеком тяжело.

Чтобы жить, люди вынуждены производить материальные блага. Но производить и работать – не одно и то же. Также могут не совпадать общественная ипостась и личная установка. Потребитель внутри может быть героем труда. А высокий чин, весь в наградах и почете, – замаскированным государственным вором. Мы насмотрелись на это и в собственной истории.

В предыдущей, 3-й главе «Основного вопроса» мы отметили, что решающим звеном в основном противоречии человека являются его способности. Если потребности ставят проблемы, то способности решают их. Их созидательная мощь растет век от века. Но возрастают и потребительские запросы. При этом даже простая кооперация простой рабочей силы дает превышение ее КПД в десятки и сотни раз, то есть человек совместно с другими производит продукта много больше, чем необходимо для собственного потребления. Но когда он имеет начальное, среднее, далее профессиональное образование, становится не просто обученной, но квалифицированной рабочей силой, оснащенной орудиями и технологией, он способен уже производить в тысячи и более раз сверх непосредственной нужды.

Жизнь, однако, давно могущая стать раем, недалеко ушла от ада. Потому что он кормит при этом бесчисленные армии господ и чиновников, военных, полицейских и разведывательных сил с их дорогостоящим вооружением, болтунов в парламентах и СМИ, нахлебников из сфер обслуживания, охраны, развлечений и т.п. Чем больше производится продукта, тем больше в обществе появляется бездельников и дармоедов, изображающих труд, но кормящихся неизмеримо вольготнее труженика. И это не всё.

Когда же человек применяет свои конструктивные, творческие способности, то есть становится рационализатором и изобретателем, то его КПД растет уже едва ли не в геометрической прогрессии. Проект, разработанный им порой за два-три месяца или года и внедренный в масштабах всего производства, приносит иногда обществу многомиллионные доходы на протяжении десятков, сотен, а то и тысяч лет. Вспомните каменный топор, извлечение огня, изобретение копья, лука со стрелами, колеса, паруса, парового котла, двигателя внутреннего сгорания, самолета, ядерного реактора… Каждое новое изобретение позволяло значительно расширять и углублять овладение природой и ее силами. Человек почти с самого рождения искал себе бога и не увидел его в себе. Бог на самом деле есть действительная творческая сущность человека, только отчужденная и противопоставленная им самому себе.

Самосознающей творческой способности нет в мертвой физической материи. И все разговоры о боге (или богах), по сути, бессмысленны и поддерживаются лишь выгодой, материальной или моральной, возвышенной или низменной, – не суть важно. Отражательная умственная способность на механически-рефлекторном уровне зарождается через естественный отбор в органической, живой материи. Творческая же способность есть исключительно признак человека. Правильнее поэтому говорить о человеке не как о разумном, а как о творящем существе. То есть с позиции более высокого уровня развития. Не гомо-сапиенс, а гомо-криэйтив.

В первой статье «Основного вопроса» (№ 13 (697), 2008) мы отметили, что «нельзя до конца понять мышление, не поняв его носителя». Когда благодаря Марксу мы поняли основное противоречие человека, становится понятной зависимость мышления от человеческих потребностей. Люди часто не понимают друг друга, как и окружающий мир, вовсе не потому, что не способны понять, а оттого, что им мешают в этом их собственные потребности. Вопрос об истине оказывается вопросом о выгоде. Истинно то, что выгодно. А не некая абстрактная суть.

            Фактически животная потребность, возведенная в общественную степень, правит мышлением. Ей не до истины. Отдельные мыслители глубоко проникали в истину, доходя до сути первого, второго и прочего порядка, но в целом философия была наукой правящего класса (или клана) и служила отчуждению. И при социализме тоже.

Всем памятен будоражащий выход на сцену М.С. Горбачева, провозгласившего «перестройку». Мы натерпелись до него: диктатура, репрессии, войны, партийно-номенклатурный режим, бюрократический застой. Он позвал нас в «даль светлую», и мы откликнулись. Как откликнулись в свое время на хрущевскую «стройку коммунизма». Ни стройка, ни перестройка, ни либеральная вольница затем счастья не прибавили.

По очень простой причине. К делу призывались и в дело запускались не творческие, а исполнительские силы народа. Возбуждались не созидательные, а потребительские чаяния. К началу коммунистического строительства, 1961 год, рационализаторское и изобретательское движение насчитывало 2431 тыс. человек. К началу перестройки, 1984 год, – около 14 млн. Но ни тогда, ни потом руководство страны, хотя новаторы вполне убедительно реализуют высшие человеческие, конструктивные творческие способности, не сочло нужным (как, впрочем, и сейчас не считает нужным) по-настоящему воспользоваться их позитивным потенциалом. Оно смотрело на творчество новаторов как на частное дело и обременительное приложение, путающееся в ногах, вместо того, чтобы увидеть в них новую общественную движущую силу.

С точки зрения понимания источников развития (то есть функциональной логики «решающего звена») самыми эффективными способностями являются именно творческие, а из их совокупности – конструктивные дарования. Но задействованы были не эти созидательные, а критические, вне позитива разрушительные способности, и не трудового народа, а самой зависимой, завистливой и потому наиболее продажной части интеллигенции: актеров, режиссеров, журналистов, художников. И трудно реализуемое позитивное творчество одной общественной силы было отметено размашистым, негативно-критическим буйством другой, жаждущей славы и денег, категории людей.           По терминологии Гайдара, она назвала себя либеральной интеллигенцией. Но это, разумеется, для сокрытия правды и приукрашивания потребительских слюней. Научное понимание человека не дает нам права питать иллюзии. Борьба за демократию и свободу – дело святое, но не ценой предательства.

Новаторы обивали пороги, чтобы дать ключи к «росту производительности труда, самого главного, по определению Ленина, для победы нового общественного строя», а эти, ничего не предлагая взамен, прикладывали силы, чтобы оплевать и опрокинуть всё, что народ создал своим трудом и омыл кровью. Тысячи действительных талантов и гениев, соревнуясь с бюджетными научно-исследовательскими институтами, гибли в своих сферах и подвалах молча, считая себя обязанными общему делу, а эти, по-щенячьи лизавшие ноги хозяину, когда тот выронил плеть, принялись кусаться направо и налево, пытаясь предстать героями-мучениками. Они были «такими талантливыми», а им там что-то недодали, куда-то не пустили, что-то не разрешили, и они… отомстили. Народу, который любил их и боготворил. И принял их критику с доверием, поскольку переносил качества полюбившихся героев на исполнителей ролей и отождествлял их.

 Роль Ельцина в уничтожении СССР была чисто технической: указы, подписи, расстрелы. А вот подкуп и использование критических способностей гуманитарной интеллигенции, несведущей в законах общественного бытия, были чьей-то находкой. Возможно, Бурбулиса, Шахрая или Сатарова. Когда не дают хода положительному творчеству, на поверхность всплывает критическая отсебятина, отвратительнее любого философского субъективизма. Это и определило обесценение коммунистической идеи и откат от нее дезориентированных масс.

Но прежняя система вовсе не исчерпала себя. Коммунизм потерпел поражение (конечно же, временное) не потому, что идея была неверна, а потому что она до предела была искажена в процессе самой ее реализации. Начиная со Сталина, продлившего диктатуру пролетариата сверх исторической необходимости, перенесшего ее в бесклассовое, социалистическое общество и тем деформировавшего его. Все последующие генсеки подлинного марксизма не знали. И, при отсутствии критичности к себе, всяческие ошибки и извращения, деформации и даже очевидные уродства в обществе только накапливали, доведя их общую массу до критического состояния и агонии.

Если сказать просто: они не знали, что делать дальше, но и слушать никого не  хотели. В них самих не хватало ни критических, ни конструктивных, вообще творческих способностей. Но они были ушлыми мастерами в конкурентной межличностной и клановой борьбе, руководствуясь при этом собственными потребностями. И только. Как, впрочем, и нынешние правители. История никого ничему не учит. Не они нам, а мы им нужны лишь для реализации их собственных целей.

Научное, материалистическое понимание человека позволяет разобраться в этом. Всегда нужно различать, кем правители (и их прислужники) хотят выглядеть и кем они являются на самом деле.

 Обозреватель