ФОРМИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ –

главное условие противодействия коррупции

В общественном мнении утвердилось представление о том, что коррупция (лат. corruptio – подкуп) – это “использование должностными лицами, чиновниками своих полномочий в целях личного обогащения и выгод, подкуп, взяточничество”. Однако подобного рода правовая дефиниция не отражает подлинной сути этого многосложного явления. Она не увязывает коррупцию, говоря словами В.И. Ленина, с “политической безопасностью” страны, не ориентирует общество, государство и его властные структуры на формирование ответственного отношения к процессам, происходящим в обществе.

Анализ научной и другой литературы, а также практики свидетельствуют о том, что коррупция значительно сложнее и опаснее, нежели только “подкуп и взятка”. В России коррупция стала способом управления, основанным на безответственности и отсутствии страха перед реальным наказанием за действия, противоречащие общественным (национальным), коллективным (корпоративным) и личным интересам россиян. При этом способе управления на ответственные должности назначаются люди “под выполнение определенной задачи”, чаще всего разрушительной и деструктивной. Так, к примеру, проводятся “реформы” в сфере обороны, образования, науки, здравоохранения, пенсионного обеспечения и т.п. Эти назначенцы призваны действовать “в государственных интересах” в порядке исполнения поручений, которые через институциональных или иных представителей исходят из высших эшелонов власти. При этом подкуп, взятка, оплата должности и т.п. не упраздняются, а приобретают “респектабельную” форму вознаграждения за участие в принятии и исполнении нужных “управленческих решений”. Именно поэтому бороться с коррупцией (по крайней мере, минимизировать социально-экономический и нравственный ущерб, наносимый ею обществу) крайне затруднительно в условиях сложившегося в России олигархически-воровского капитализма.

В настоящее время в России только служащих федеральных министерств и ведомств насчитывается более 2 млн. человек, сотрудников аппаратов властных структур в совокупности с депутатами – около 2 млн., чиновников лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов – 1,9 млн., клерков пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов – почти 2,5 млн., аппарат МИД и загранучреждений – 0,8 млн., нотариусы, юридические бюро, адвокаты – 1,3 млн., персоны частных охранных структур, детективы, секьюрити и т.п. – 1,7 млн. человек. Получается больше 13 млн. человек. В эту совокупность не включены военнослужащие и различные служащие Российской армии (2,1 млн.), штатные сотрудники МЧС, МВД, ВВ, ФПС, ФАПСИ, СВР, ФМС и пр. (2,1 млн.), а это еще 6,5 млн. человек. В сфере среднего и высшего образования занято более 400 тыс. преподавателей и сотрудников.

Возникает вопрос: может ли среднестатистический россиянин с заработной платой в 16 тыс. рублей в месяц либо пенсионер со средней пенсией в 4,2 тысячи рублей (на 1 января 2009 г.) обеспечить доход коррупционеру, кем бы он ни был? Разумеется, нет. Взятки, откаты, плату за должность и т.п. могут давать чиновникам и иже с ними только люди, получившие свои доходы преступным путем.

Беремся утверждать, что захлестнувшая Россию коррупция – это следствие кризиса власти, нравственного разложения общества, последовавшего в результате сознательного уничтожения более прогрессивных социально-экономических отношений отношениями, которые рано или поздно должны уйти с исторической сцены. Одним из орудий такого уничтожения стало повсеместное насаждение безответственности, культивирование правового нигилизма.

 Что необходимо делать для формирования общественной ответственности как главного условия противодействия коррупции в России?

Во-первых, необходимо существенно улучшить экономическую основу российского общества – отношения собственности на средства производства. “Эффективный собственник” в России так и не появился, но зато пышным цветом расцвела коррупция и была создана небольшая прослойка сверхбогатых людей (не более 4%), усиленно воспроизводящих коррупцию.

Во-вторых, пришла пора отказаться от рыночных и либеральных догм и формировать менталитет, основанный на иных ценностях и иной, не рыночной парадигме. Продемонстрированная в России ориентация властных структур на создание классической рыночной экономики оказалась стратегически ошибочной, поскольку она была направлена на отживающий свой век бесперспективный тип экономики. Кроме того, упрямое продолжение реформ в их сложившемся виде тактически опасно. Оно не позволяет запустить реальную, производящую средства производства и предметы потребления, а не финансово-сырьевую экономику и тем самым не дает возможность обеспечить благосостояние основной массы людей, обрекая их на экономическое рабство и геноцид.

Утопическая вера в рыночные регуляторы лишила стратегию и тактику реформ социальной направленности, то есть того, во имя чего и должны были осуществляться преобразования, а попытки освящать этой верой практические действия сопровождались разрушением политических механизмов обратной связи для стремительного внеэкономического передела собственности в пользу властвующих и криминальных группировок. Последние, в свою очередь, породили теневую финансовую систему и многочисленные посреднические структуры, свободные от соблюдения каких-либо законодательных установлений и регламентаций и напрочь сросшиеся с коррупцией. Кстати сказать, этот симбиоз теневой банковской системы (считается, что в общемировом масштабе она “весит” 10 трлн. долларов, то есть столько же, сколько и реальная банковская система) и коррупции усиливает синергический эффект современного коллапса. Главным инструментом по проведению масштабных криминально-фиктивных манипуляций, в том числе и коррупционных, стали так называемые хедж-фонды, позволяющие получать сверхприбыли на падении рынков даже в условиях кризисов. Именно через зарегистрированные на Багамах хедж-фонды во второй половине 2008 года из России были вывезены десятки миллиардов долларов, полученных в качестве финансовой помощи, только четырьмя банками из их количества 1,3 тысячи.

Все эти обстоятельства, вместе взятые, диктуют необходимость формирования в России пострыночных экономических структур, наделенных определенными полномочиями контроля за производством и потреблением. Это касается в первую очередь отраслей топливно-энергетического комплекса, определяющих себестоимость и, следовательно, стоимость и цену продукции в материальном производстве, а также конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.

Появление клана так называемых олигархов связано, во-первых, с иностранными деньгами, переданными в начале 90-х годов в управление группе из семи приближенных банкиров (“семибанкирщина”), во-вторых, с государственной властью, также получившей в начале и середине 90-х годов, т.е. во времена Б. Ельцина, огромные займы международных финансовых организаций. Вскормленный на чужие деньги капитал не мог стать патриотичным, быть в оппозиции государству, обеспечившему ему “первоначальное накопление”, и оппонировать ему. Он превратился в превращенную форму самого мафиозно коррумпированного государства, его “кровного родственника”. Именно поэтому в современной России не может быть создано гражданское общество западного образца. Оно у нас не формируется только потому, что не востребовано имущим классом, имеющим прямые выходы во власть и исторически сложившуюся коррупционную практику. Достаточно сказать, что в Госдуме образца 2007–2011 годов количество долларовых миллионеров насчитывает почти 200 персон на 450 депутатов, в Совете Федерации не миллионеров просто нет. вряд ли бедствуют и министры российского правительства. Мы видим, таким образом, что сегодня в России самая богатая власть в мире, поэтому она по определению не нуждается в гражданском и любом другом, контролирующем ситуацию в стране обществе.

Представляется, что консолидировать все гражданские силы общества, превращение последнего в равного партнера государства сможет воссоздание системы народовластия, формы которого прошли в России историческую проверку. Но и при этом не надо рассчитывать на быстрый успех, поскольку, осваивая правила поведения в гражданском обществе, люди не сразу научатся жить по закону. К тому же коррупция выступает не только одной из специфических форм защиты интересов предпринимателей перед государством, но и выполняет функцию перераспределения национального богатства и смягчения социально-имущественного неравенства.

Чтобы остановить коррупцию, надо решить триединую задачу: восстановить управляемость экономикой; обеспечить устойчивость и конвертируемость рубля; провести неконфискационную денежную реформу.

Для восстановления управляемости необходимы:

·        воссоздание разрушенных структур по координации деятельности промышленных предприятий и строительных организаций с одновременной демократизацией их функций;

·        создание банковской инспекции, реструктуризация и санация системы коммерческих банков;

·        разработка Бюджета развития и формирование Российской государственной инвестиционной и инновационной программы, а также совместных программ подобного рода с другими странами СНГ;

·        инвентаризация состояния государственных резервов, запасов топлива и продовольствия;

·        внесение обязательных изменений в нынешние механизмы принятия и исполнения решений, в методы работы законодательной, судебной и исполнительной власти для повышения ответственности должностных лиц.

Внешнеэкономическая деятельность государства также должна быть упорядочена, для чего в первую очередь следует:

·        ввести государственную монополию на массовый экспорт-импорт;

·        разработать правовую основу управления внешнеэкономической деятельностью, включая систему регулирования таможенного дела, валютных операций, иностранных инвестиций и деятельности совместных предприятий, а также лицензирования и квотирования экспортно-импортных операций;

·        создать оперативный валютный план, осуществить переговоры с кредиторами о реструктуризации долга, ревизию использования представляемых кредитов, девальвацию коммерческого курса рубля, пересмотреть адресные налоговые льготы участников внешнеэкономической деятельности;

·        реорганизовать валютные биржи и порядок расчетов в валюте, определить порядок аукционной продажи экспортных квот;

·        осуществить коррекцию коммерческого курса рубля, подготовку перехода к фиксированному курсу российской валюты и к взиманию налогов на экспорт в российской валюте;

·        в субъектах федерации разработать концепцию развития внешнеторговых связей, стимулировать экспорт продукции местного производства, сократив при этом вывоз остродефицитных товаров и вторичных ресурсов, используемых для внутреннего потребления.

Из перечня направлений и мер, которые, на взгляд опрошенных нами экспертов, являются наиболее важными для достижения устойчивости и конвертируемости рубля и стабилизации денежного обращения, на первый план выдвинуты следующие (удельный вес высших баллов, в процентах):

- формирование цен с ориентацией на внешний рынок – 46;

- выпуск золотого червонца и его бумажной копии – банкноты, свободно обмениваемой на золото, – 40;

- ограничение неконтролируемой интервенции доллара на наш внутренний рынок – 35;

- обмен рублей на западные валюты по рыночному курсу золота – 33;

- введение так называемых “нефтяных”, “лесных”, “угольных” и т.п. денег – 17.

Кардинальными мерами, которые могут создать реальные предпосылки для стабилизации денежного обращения и постепенного снижения цен на потребительские товары, по оценке экспертов, являются следующие (удельный вес высших баллов, в процентах):

- существенное снижение налога на добавленную стоимость – 63;

- стимулирование ценами экономии сырья, ресурсов, материалов и т.п. – 52;

- государственный контроль за реальной структурой издержек производства – 37;

- использование коммерческого валютного расчета между предприятиями – 34;

- замораживание нормы прибыли предприятий всех категорий до 15% – 23.

Подавляющее большинство опрошенных экспертов (82%) считают, что цены на энергоносители должно регулировать государство. Кстати сказать, до сих пор последствия свободных цен на нефть, газ, уголь никем не просчитаны детально.

Создание условий для конвертируемости рубля и осуществление протекционистской политики со стороны государства по отношению к крупной промышленности, строительству, сельскому хозяйству, которую напрочь отрицают либералы, позволят быстро преодолеть взвинчивание темпов инфляции. Возможно несколько вариантов решения этой проблемы. Рассмотрим некоторые из них.

Вариант первый. Он связан с заимствованием мировых цен в качестве эталона внутригосударственных расчетов (по объективному курсу). Дело в том, что контроль над действительной структурой издержек у нас утрачен, а немотивированное повышение цен никак не отражает трудовых затрат и не приближает нас к нормальной экономике.

Совершенно очевидно, что всякая вещь на самом деле стоит ровно столько, сколько заплатят за нее валютой на мировом рынке. Следовательно, для правильной оценки всего, что у нас производится, можно определить все материальные ценности в валюте по текущим мировым ценам с учетом реальной конкурентоспособности. Это позволит вести валютные расчеты отечественных предприятий между собой в ценах мирового рынка.

Вариант второй. Это умеренно-традиционный подход к решению следующих задач:

- сочетание административных и экономических методов управления экономикой, воссоздание планирования и переход на этой основе к регулируемой экономике (НЭП у нас, реформы в современном Китае);

- прекращение бессмысленной гонки цен на основе установления связи между производительностью труда и его оплатой, ограничение как нижнего, так и верхнего уровня доходов всех граждан;

- контроль над ценами, для чего, как это практикуется сейчас в Китае, вводятся три типа цен: твердые, рыночные и лимитные для разных групп товаров;

- создание приоритетных условий для производственного предпринимательства с целью форсированного развития потребительского рынка (особенно продовольственного);

- возвращение госзаказа, которым может быть задействовано дифференцированно в разных отраслях не более двух третей производственных мощностей. Остальные свои мощности предприятия смогут использовать для работы на рынок.

Вариант третий. Ключевой механизм этого варианта – создание условий для конвертируемости рубля. Став международным региональным платежным средством, конвертируемый рубль позволит осуществлять полнокровный товарный обмен с мировым сообществом, а внутри страны создаст мотивацию к труду и активному предпринимательству.

Суть предложений в данном случае сводится к осуществлению следующих мероприятий: введение золотого паритета рубля; разрешение западным предпринимателям зарабатывать в Российской Федерации рубли путем:

·        интенсивного ввоза дефицитных товаров и необходимых нашей экономике технологий;

·        обмена на рубли валюты по золотому курсу;

·        создания на нашей территории предприятий за счет кредитов в российских банках;

·        введения конвертируемости рубля на золото с тем, чтобы его обмен на валюты других стран осуществлялся по соответствующим рыночным курсам, что позволит приравнивать рубль не к доллару, то есть не к виртуальной стоимости потребительской корзины США, а к международному эталону – золоту.

С целью предотвращения скупки за рубли золота следует осуществить выпуск (как во времена НЭПа) золотого червонца и его бумажной копии – банкноты, запретить на какое-то время обмен “старых” рублей на золото. Обмен же “золотых” банкнот на золото в виде червонцев следует осуществлять только за проданную продукцию после поступления выручки на счета соответствующих предприятий.

Стабилизация экономики тесно связана с проведением в Российской Федерации неконфискационной денежной реформы. К тому же стабилизировать рубль, достичь его конвертируемости без денежной реформы невозможно.

Она не затронет более 80% жителей, так как у них просто нет денег. Тем же, у кого они есть, денежная реформа значительно выгоднее, нежели, инфляция, обесценивающая деньги.

Первым шагом в ходе осуществления денежной реформы должно быть обеспечение рубля золотом (считается, что для этого достаточно золотое покрытие 20–25% выпуска банкнот наподобие того, как делалось относительно американского доллара с 1945 по 1972 гг.). Однако резерв должен быть неприкосновенным и не включаться в валютные сделки. Он может увеличиться соразмерно с добычей золота и с ростом валютных поступлений, но только в том случае, если «новый рубль» будет направлен на восстановление промышленности, сельского хозяйства и развитие экспорта. Так, к примеру, поступали в ходе денежной реформы в Западной Германии (1948 г.), строго ограничивая кредиты новой марке условием восстановления разрушенного страной хозяйства.

Понятно, конечно же, что для восстановления и развития финансовой системы нельзя ограничиться только денежной реформой и введением золотого паритета рубля. Необходимо структурно перестроить экономику, обновить технологию производства, ограничить монополизм, а для этого требуются немалые капиталовложения и время. С введением золотого паритета рубля отечественные товары в магазинах моментально не появятся. Авторитет деньгам создают только стоящие за ними товары, а не то, к какой валюте будет привязан наш рубль.

Кризис подталкивает к компромиссам. Правительство уже несколько раз проговаривало идею о регулировании рынка. И это не вызывает былого отторжения. Всё чаще слышатся реплики промышленников о необходимости увязывать индивидуальные деловые стратегии с общенациональной. Финансисты отмалчиваются, но, по крайней мере, не выступают против. Психологически хозяйство готово к объединению как никогда.

Мировая антикоррупционная стратегия строится на развитии института возвращения вывезенных за рубеж активов. Для этого государством создаются специальные национальные органы. Широко применяется конфискация полученного коррупционным путем имущества, используются и многие другие способы противодействия коррупции. Пора и нам адаптировать зарубежный опыт, наполняя его своим национальным содержанием. И если сейчас неправильно перевести стрелки, то поезд еще долго будет двигаться в тупиковом направлении.

Игорь Михайлович БРАТИЩЕВ,

проректор по научной работе

Международной славянской академии (статья подготовлена на основе доклада И.М. Братищева на Международной конференции по проблемам коррупции)

КОРР. «ЭФГ»: Сказал бы Игорь Михайлович, что для пресечения коррупции, как предложил слесарь-сантехник из известного анекдота, ВСЮ СИСТЕМУ НАДО МЕНЯТЬ, – и всё стало бы понятно. Ну чего мы хитрим?