Социализму в России и в мире альтернативы нет

 По инициативе президиума Центрального Совета РУСО 9 февраля 2008 года в Москве была проведена научно-теоретическая конференция на тему «Исторический опыт социализма и его развитие в XXI веке», вызвавшая большой интерес у лево-патриотической общественности. На конференцию были приглашены представители Посольств Китая и Кубы, ученые столицы и других городов России. Открывая ее, председатель ЦС РУСО академик В.С. Шевелуха отметил, что конференция проходит в преддверии крупнейшего общественно-политического события – выборов президента страны: «Победа на этих выборах Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова, кандидатуру которого мы поддерживаем, будет иметь решающее значение для судеб России, активации международного коммунистического и рабочего движения, перевода нашей страны на путь социалистического развития, спасения ее от окончательной экономической и политической катастрофы, устранения угрозы глобализации по-американски и восстановления мировой социалистической системы».

Когда на протяжении жизни человек испытывает затруднения в соединении прошлого с настоящим, а настоящего с будущим, когда рвется связь времен, более важно больше думать, чем торопиться что-то делать, ибо нет ничего хуже «деятельного невежества». Но совершенно очевидно, что подобного рода невежество может проявлять себя не только в деле, т.е. на практике, которая всегда была и остается «критерием истины» (В.И. Ленин), объективируется, но и в теории.

С этих позиций, как подчёркивалось на конференции, и следует осмысливать исторический опыт социализма, в том числе советского (назовем его «ранним»), который Фидель Кастро – наш великий современник, назвал «первой попыткой», достойной глубокого уважения. Именно уважения, а не беспардонного, бездоказательного и наглого охаивания, когда научная мысль подменяется различными формами антинаучных, в частности либеральных, представлений. Основанные на фарисействующей (лицемерной, ханжеской) идеологии подобного рода представления не несут в себе никаких социально значимых целей, целостной политической идеи, но используются как идеологический таран, разбивающий существующие социальные структуры, засоряют общественное сознание, выдавая себя за новое слово в науке, за ее сертификат.

С докладами на конференции выступили доктор философских наук, профессор Р.И. Косолапов («Марксизм-ленинизм о фундаментальных предпосылках и неизбежности социализма и коммунизма»), доктор экономических наук, профессор И.М. Братищев («Глобализация противоречий монополистического капитализма и подготовка предпосылок социализма»), доктор экономических наук, профессор Ф.Н. Клоцвог («Социализм как общественно-экономическая система), доктор юридических наук, профессор Ф.М. Рудинский («Социалистическая демократия: достижения, ошибки, тенденции»), доктор исторических наук И.И. Орлик («Была ли альтернатива реальному социализму в Центральной и Восточной Европе?»), кандидат экономических наук В.А. Бударин («Перспективы и пути возрождения социализма в России») и др. Всего в дискуссии участвовало около 20 ученых – историков, экономистов, юристов, политологов, философов и социологов.

Ряд докладов, вызвавших наибольший интерес, редакция «ЭФГ» намерена опубликовать. Серия этих публикаций начинается докладом И.М. Братищева.

Глобализация противоречий монополистического капитализма и подготовка предпосылок социализма

История и антиистория

В чем специфика момента, переживаемого нашей страной и, к сожалению, пока еще большей частью ориентированного на капитализм человечества? В том, что налицо такая форма регресса, которой раньше история не знала, хотя регрессивные периоды никогда не выпадали из исторического контекста. На рубеже XX и XXI веков человечество столкнулось со специфической, можно сказать, новой формой регресса, реализуемой не в привычной логике: «прогресс – регресс – прогресс», а в рамках логической конструкции: «история – антиистория». Исходя из этого, можно сделать вывод, что распад СССР, поражение социализма в ряде восточноевропейских стран носят не просто регрессивный характер, а представляют, по своей сути, антиисторическое и, значит, временное явление. Следовательно, воссоздание пространственно-временных параметров жизни наших народов, т.е. восстановление исторического вектора их развития, неизбежно приведет к формированию предпосылок для выхода на дорогу социализма.

На рубеже XX и XXI веков мировая эко­номика превратилась как бы в разорванное пространство двух сосуществующих секторов – реального (материально-производственного) и финансового (во многом фиктивного). Действительному капиталу, как стоимости, приносящей приба­вочную стоимость прежде всего в сфере материального производства и услуг, стал противостоять его двойник, представленный в ценных бумагах. Такой капитал не создает доход, прибыль, а лишь участвует в перераспределении дохода. Он не функционирует непосредственно в производственном процессе и искажает реаль­ные экономические отношения. Превышая во много раз величину реального капитала и окутывая все слои населения ростовщическими отношениями, он становится представителем суррогатной и оттого еще более паразитарной экономики, в которой наряду с реальными творениями и деньгами в оборот включаются их вир­туальные заменители. Следует ли удивляться, что в этих условиях в теоретиче­ских воззрениях последнего времени и на практике раскрытие роли реального сектора экономики свелось до микроскопических размеров? Как нельзя удивляться и тому, что, за редким исключением, свет не видят работы, рассматривающие содержание, сущность и последствия глобализации всесторонне – с позиций  экономического, социального и политического един­ства.

Исторически последовательно глобализация развивалась по мере углубле­ния общественного разделения труда на базе первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального и, наконец, капиталистического способов производства. Она всегда сопровождалась захватническими войнами, взаимопроникно­вением культур и образованием колониальных империй (британской, француз­ской, испанской, португальской, голландской и т.п.).

«Новый империализм» и его признаки

Своеобразный этап глобализации начался в эпоху монополистического ка­питализма, определенного В.И. Лениным как империализм, т.е. как высшую и последнюю стадию капитализма, канун мировой социалистической революции.

 Анализ показывает, что основные черты (признаки) нового мирового порядка, а по сути «нового империализма» на фазе глобализации, состоят в следующем:

- во-первых, в окончательном порабощении промышленного капитала капита­лом финансовым, ставшим самодостаточным и самовоспроизводимым без опо­средования кругооборота промышленного капитала производительной и товарной стадиям. В этих условиях капитал приобретает специфическую, паразитическую форму движения (Д–Д), в которой не видно посредствующих звеньев, а спекуля­тивное самовозрастание денег представляется свойством их самих как таковых.

Сегодня разрыв между финансовыми и товарными рынками настолько усилился, что первые стали терять непосредст­венную связь со вторыми. Каждый из этих рынков живет своей жизнью. Миро­вая финансовая система превратилась в перевернутую пирамиду, в которой только ее узкая часть – финансы обслуживают реальный сектор или поток то­варных благ (на их долю сейчас приходится не более 10–12% от общего оборо­та мировых финансовых ресурсов). Весь же остальной денежный капитал пус­кается в свободное плавание и не имеет реального материального наполнения. В этом случае рынок превращается в глобальный спекулятивный конгломерат, дом, в котором деньги делают деньги и который функционирует не в интересах развития национальных экономик, роста промышленного производства и уровня жизни людей, а в интересах укрепления позиций стран «золотого миллиар­да»;

- во-вторых, в превращении собственно рыночных отношений (Д-Т-Д') в искусственно культивируемый механизм обеспечения неэквивалентного обмена, в оболочку, за которой скрывается внеэкономическое принуждение, ограбление целых стран и народов (разве не подтверждением этого является потребление Соединенными Штатами и их сателлитами более 40% всех ресурсов планеты?);

- в-третьих, в становлении и закреплении новой глобальной модели «между­народного разделения труда», многократно усугубляющей несправедливость и вопиющее социальное неравенство в планетарных масштабах;

- в-четвертых, в резком возрастании роли социально-экономической поли­тики транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, про­никающих с помощью своих филиалов в относительно изолированные нацио­нальные хозяйства и претендующих на неограниченный суверенитет и правосубъектность в системе международных отношений;

- в-пятых, в утрате национальными правительствами контроля над процес­сами, происходящими в мировой экономике в результате ревизии норм между­народного права, направленной на отказ от понятия государственного сувере­нитета и создание структур глобальной власти в форме различных наднацио­нальных органов;

- в-шестых, в агрессивной информационно-культурной экспансии и духов­ной унификации на самом примитивном, низкопробном уровне, осуществляе­мых с целью разрушения традиционных ценностей.

Все перечисленные признаки как историческая тенденция были заложены уже классическим капитализмом. Обращая на это внимание, современный анг­лийский экономист Б. Линдси убедительно, к примеру, показывает, что глоба­лизация последних лет не является ни уникальной, ни необратимой. Мир уже пережил первую волну глобализации в конце XIX – в начале XX века, и она завершилась крахом, делает он вывод.

Всячески приспосабливаясь к современным мирохозяйственным процессам и мимикрируя, капитализм не меняет своей сути. Отношения эксплуатации и все сопровождающие их противоречия изменили лишь свою форму, т.е. перешли в иную плоскость, оказались вытесненными в мировую политику и теперь разделя­ют мир по оси «богатый Север – нищий Юг» не менее радикально, чем прежде разделяли пролетария и его эксплуататора в масштабах отдельно взятой страны. Происходит не сглаживание и тем более не устранение противоречий моно­полистического капитализма, а их глобализация.

От «интеграции» к финансовому краху

Но современная глобализация весьма специфически интегрирует мир. В од­ном случае она приводит к искомому объединительному результату, а в дру­гом – обнажает непримиримые противоречия между странами.

По словам Т. Фрайдмана, «страна, выбирающая свободный рынок, решаю­щая следовать по правилам, надевает на себя своего рода «золотой корсет», оп­ределяющий политико-экономические принципы эры глобализма. «Холодная война» знала френч Мао, китель Неру, русские меха. Глобализация знает лишь «золотой корсет».

Меткость этого высказывания подтверждается печальным опытом России и ряда других постсоциалистических стран, проводивших либеральные ры­ночные реформы шоковым методом, соответствующим условиям «Вашинг­тонского консенсуса», и несомненными успехами КНР, Вьетнама, других стран, совершавших переход к открытой рыночной экономике не по чужой подсказке, а основываясь на национальной специфике и критическом осмыс­лении мирового опыта.

Сильнейшим ударом по глобализации по западным рецептам явился мировой финансовый кризис конца 90-х годов, зародившейся в Азии и превратившийся во всемирное бедст­вие, представляющее, пожалуй, самое тяжелое мировое геоэкономическое потря­сение последних десятилетий. Серьезных гарантий от его повторения при существующей системе ре­гулирования мирохозяйственных, и в первую очередь кредитно-финансовых, отношений попросту не существует. А поэтому проблема коренной замены этой системы новой, более адекватной времени остается весьма актуальной и для мира в целом, и для всех его составляющих. «Я утверждаю, – заявил в середине января 2008 года известный российский философ С. Кугушев, – что кризис кризисов обрушится на человечество, с высокой степенью вероятности, уже в обозримом будущем. Более того, его латентная, скрытая форма началась с крушения СССР».

Подтверждением этому служит тот факт, что разразившийся на Западе мировой финансовый кризис набирает обороты и пока еще далек от своего максимума. «Ипотечные» убытки американских банков достигли 400 млрд. долл., британских – свыше 100. При этом накачка ликвидности (т.е. способности банков своевременно погашать свои обязательства) посредством эмиссии центробанков напоминает попытку тушить пожар бензином. Продолжается бегство капиталов из виртуального сектора экономики, где сосредоточено 90% так называемых «счетных» денег мира. Падает доля американской денежной единицы в мировых валютных резервах (сейчас она составляет 64%).

Представляется, что причинами беспрецедентной финансовой катастрофы, которая, несомненно, перерастет в мировой экономический кризис со всеми вытекающими отсюда последствиями, являются:

- стремительное нарастание массы мировых долгов и, следовательно, денег, необходимых для обслуживания их оборота. Основным «донором» здесь продолжают оставаться США в условиях, когда совокупный долг субъектов американской экономики составляет около 50 трлн. долл. (против 5 трлн. в конце 50-х годов). Этот долг по паритету покупательной способности сравним с ВВП всего мира, составляющим примерно 60 трлн. долл.;

- подавляющее большинство новых финансовых активов не имеет под собой никакого обеспечения. Это чистая бумажная фикция либо электронная запись, которая не дает ее владельцу никаких гарантий. Причем необеспеченность сложившейся мировой финансовой системы (МФС) живыми активами – это не чья-то ошибка, которую можно исправить, а имманентно присущая этой системе зависимость от эмиссии коммерческими банками всё новой долговой массы. Сегодня они смертельной хваткой держат всё население мира и все национальные правительства, в этом суть МФС;

- США уже не в состоянии контролировать и как-то компенсировать стремительно усиливающийся «кассовый разрыв» между долговыми деньгами и обеспечивающей их материальной базой, т.е. между виртуальной и реальной экономикой. Все дело в том, что сверхвысокий уровень потребления (около 40% мирового ВВП) при двукратно меньшем объеме собственного производства покрывается финансовой системой Соединенных Штатов выпуском именно всё тех же долговых обязательств. Следует учитывать, что из совокупного денежного оборота этой страны только 5% приходится на реально печатываемые деньги, а всё остальное – это ничем не подкрепленные долговые обязательства, возникающие в процессе кредитования граждан, корпораций и банков. Ясно, что любое сдерживание их эмиссии жестко ударит по покупательной способности населения. А дальше по цепочке: дестабилизация цен на мировых биржах, паника на фондовых площадках, в банковском секторе и т.д.;

- заметно осложнилась глобальная военно-политическая конъюнктура для США, в то время как традиционно стабильность МФС со времени создания Федеральной резервной системы (1913 г.) и Бреттон-Вудских соглашений (1944 г.) в решающей степени опиралась на американскую военную мощь;

- объективно меняется глобальная конфигурация сил. На наших глазах утверждаются не два, как было в период «холодной войны», не один, как рассчитывали в Вашингтоне, а сразу нескольких мировых «центров сил» в лице тех же Соединенных Штатов, Китая (темпы роста здесь составили в 2007 г. 13,4%), Индии и объединенной Европы. По всей вероятности, не надо списывать со счетов и Россию;

- трещит по швам не только мировая финансовая система, но вместе с тем и породивший ее рынок. Множатся неуправляемые конфликты, скрытые и явные локальные и глобальные противоречия и диспропорции. Причем они возрастают не сами по себе, а под действием НТП, ведомого алчным рынком и милитаристами. Змея кусает собственный хвост: сама жизнь на Земле оказывается под угрозой;

- подрываются основы в общем-то нехитрого инструмента МФС, составленной из множества деталей. Имеется в виду специфическая форма передачи денег в процентный рост – ссудный процент. Ныне действующая система финансового контроля и мониторинга не в состоянии не только отследить, как говорится –  «трассировать», ход денег, но и предотвратить практически любое, в том числе и противоправное, их применение.

Таким образом, болезнь МФС слишком глубока и опасна, чтобы лечить ее «примочками». Это почувствовали и в самих капиталистических странах. Вероятно, поэтому на Давосе–2008 неожиданно возродились, казалось бы, давно забытые рассуждения о «креативном», т.е. о творческом, капитализме (Билл Гейтс), о необходимости помощи бедным и беднейшим странам «третьего мира» (Гордон Браун), о противодействии вооруженным конфликтам, терроризму, изменению климата, нехватке питьевой воды и т.п. (Тони Блэр). А один из «финансовых гуру» Джордж Сорос прямо заявил: «Текущий кризис разразился не только из-за ипотечного бума, он фактически знаменует конец шестидесятилетнего периода кредитной экспансии доллара как резервной валюты. Сегодня весь мир всё меньше и меньше желает копить доллары».

Одним из опасных, хотя кое для кого и приятных мифов являются явно заказные и голословные утверждения, что глобальный кризис не грозит России, ставшей якобы «островком стабильности», «инвестиционной гаванью» и т.д. и т.п. На фоне надвигающегося краха мировой финансово-экономической системы они выглядят либо откровенной глупостью, либо попыткой отвлечь внимание населения от реальных рисков и угроз; от вырождения русского народа как государственно-образующей нации; от разгромленного до основания сельского хозяйства и грозящего нам голода; от исчезновения на глазах остатков высоких технологий; наконец, от безудержной инфляции и многих других предвестников катастрофы.

Ответы на вызовы глобализации есть

В целом вызовы глобализации требуют от современного общества кон­кретного ответа, основанного на заботе о сохранении мирной и достойной жизни для всех людей в сочетании с духовным совершенством, достижения такого мироустройства, которое строилось бы на началах справедливости и равенства людей, исключило бы подавление их воли национальными или глобальными центрами политического, экономического и информа­ционного влияния.

Какие же выводы вытекают из нашего анализа?

Вывод первый. Неравномерность процесса глобализации, противоречивая природа ее механизма являются причинами определенных напряжений и сбоев в функционировании мировой экономики, потенциальным источником кризисных неурядиц.

Факты последних лет свидетельствуют, что научно-технический прогресс в сочетании с глобализацией несет в себе не только и не столько благо, сколько до­полнительные опасности для национальных экономик и мировой экономики в целом. В этой связи известный американский экономист Морис Обсфельд писал: «Глобализация подобна новому сильнодействующему лекарству – такому, кото­рое сулит возможный благоприятный результат, но которое нужно использовать с осторожностью ввиду вероятных побочных эффектов. Когда страны открывают свои рынки капиталов без осуществления соответствующих институциональных защитных мер, направленных против принятия чрезмерного риска, под угрозу ставится внутренняя финансовая стабильность. Этот урок был подтвержден всем ходом современного мирового развития».

Вывод второй. Одна из центральных задач человечества – устра­нение пропасти, разделяющей промышленно развитые государства, с одной стороны, и огромный мир развивающих­ся стран – с другой.

Даже если обратиться к стране, которая, по всеобщему признанию, получает максимальные выгоды от глобализации, то и на этой национальной арене мы не обнаружим прочного консенсуса. Не всё американское население и не все спе­циалисты согласны со стратегической линией на глобализацию. Наиболее из­вестными критиками глобализации в США являются Б. Барбер, Д. Кортнер, Г. Дейли, П. Бьюкенен. В Европе известным теоретиком контрглобализма стал Дж. Голдсмит.

Вывод третий. В наши дни фронт антиглобалистов даже в самих Соеди­ненных Штатах заметно расширяется. Растущая торговля с внешним миром да­леко не всеми американцами воспринимается как благо. Дело не только в утра­чиваемых рабочих местах. Достаточно широкие круги американского общества недовольны опытом ведения дел с иностранцами и крупными международными организациями в целом.

К антиглобалистам относят себя и многие американские профсоюзы. Высокая заработная плата американских рабочих делает их слабыми конкурентами почти всех работающих в мире. Примечательно, что один из ведущих деятелей амери­канского профсоюзного объединения АФТ-КПП Дж. Мазур указывает на то, что «глобализация создает опасную нестабильность и усугубляет неравенство. Она приносит несчастье слишком многим и помогает весьма немногим...». К категории откровенных противников глобализации относятся защитники окружающей среды и просто порядочные люди, чудом сохранившиеся в Америке. Они считают глобализацию мифом, предназначенным для того, чтобы скрыть конфронтационную реальность развития мировой экономики, всё более представляющей собой жестоко поддерживаемый баланс трех региональных блоков – Северной Америки, Европы и Восточной Азии.

Кроме того, имеется немало противников глобализации слева. Они принци­пиально выступают против угнетающей человека эксплуататорской сути част­ного капитала, против гигантов мирового бизнеса, сделавших весь мир ареной эксплуатации труда капиталом.

Вывод четвертый. Вырвавшийся на глобальные просторы капитал кровно заинтересован в создании такой мировой системы, которая гарантировала бы возможности для транснациональных монополий искать и находить те места и страны, где заработная плата была бы минимальной, налоги – незначительны­ми, государственное вмешательство – неощутимым, субсидии вновь создавае­мым предприятиям – максимальными. В данном случае глобализация пред­ставляет собой проявление корпоративной силы мирового капитализма. Самым последним по времени создания олицетворением всей системы глобального корпоративного управления является ВТО. Американский экономист С. Джордж настаивает на необходимости сокрушить «антидемократические ин­ституты, подобные ВТО, провозгласить начало эпической битвы за цивилиза­цию и свободу, против варварства и тирании».

Но если даже в Америке целые слои населения протестуют против глобали­зации, чувствуя и понимая, что она может обернуться страшным бедствием для всех, то России сам Бог велел настроиться однозначно и всеми силами против нее. Глобализация давит Россию, раздевает и разрушает ее, конечно, с помо­щью внутренних сатрапов. И пусть антиглобалистов в России пока не так мно­го, СМИ затыкает им рот и не пускает на экраны телевизоров, но, тем не менее, появляются настоящие борцы против нее.

Вывод пятый. О глобальном подходе к решению ряда научных проблем уче­ные заговорили довольно давно. И это было вполне обоснованно, поскольку речь шла об экономическом оздоровлении планеты, о борьбе с массовыми эпидемиоло­гическими заболеваниями людей, о предсказаниях стихийных бедствий и т.п.

Процессы глобализации являются неоспоримым фактом, меняющим лицо современного мира. Они открывают новые горизонты, но в них заключены и зловещие последствия. Это отмечает, в частности, С.М. Рогов: «Не приходится сомневаться в том, что глобализация открывает пред человеком огромные воз­можности и появление принципиально более широкого, чем прежде, поля взаимодействия между людьми. Однако следует иметь в виду и то, что глобали­зация порождает новые социально-экономические феномены, которые могут быть негативными по своей природе или требовать болезненной адаптации об­щества к ним путем изменения общественных институтов, культуры, сознания и стереотипов экономического поведения».

Это подтверждается следующим фактом. На конференции ВТО еще в 1996 году по инициативе США было подписано соглашение по информационным технологиям, охватывающее рынок объемом 600 млрд. долларов; в 1997 году было заключено соглашение с участием 69 стран, на долю которых приходится 95% мирового рынка, по либерализации рынка информационных технологий и т.д. По сути говоря, сформирован глобальный рынок информационных технологий с набором всех услуг. От этого выигрыш многим странам. Но контролируют этот рынок несколько супергигантов – ТНК. Это позволяет им извлекать баснословные прибыли, навязывать разным странам свое мировоззрение и ценности, формировать идеологически однополярный мир.

Другим подтверждением противоречивости процессов глобализации является создание всеохватывающего финансового рынка со своей виртуальной глобальной экономикой, способной в любой момент вызвать финансовый кризис, разоряющий любую страну или даже несколько стран. Совсем не случайно МВФ разрабатывает систему, позволяющую «юридически корректно» объяв­лять банкротами целые государства.

Наконец, вывод шестой. Западное глобалистическое мышление претендует на «теорию», обучающую «избранных» тому, как можно реализовать идею об оставлении на планете Земля только «золотого миллиарда». Первоначально она стала активно пропагандироваться в качестве жесткой политики по ограничению рождаемости в странах третьего мира, затем – в качестве перехода к однодетной семье в России и других славянских странах. Но это процесс длительный, а глобалисты ждать, когда они овладеют миром, не желают. Поэтому был избран «механизм отбора», с помощью которого можно избавиться и от уже родившегося гражданина Земли, но не способного якобы доказать свою приспособленность к рынку. За этим последовала широкая кампания по оголтелой дискредитации «неприспособленности» большинства населения планеты. Геополитика в этом горизонте, как подчеркивал профессор А.С. Панарин, означает теорию, обучающую тому, как вырвать планетарные ресурсы из рук неумелого большинства и заново перераспределить их в соответствии с социал-дарвинистскими критериями естественного отбора.

«Переоценка ценностей» назревает

Факты свидетельствуют и о том, что империалистические противоречия никуда не исчезли. Они лишь на исторически короткое время несколько сгладились, в период, когда капитализму противостояла мировая социалистическая система во главе с Советским Союзом. Но стоило только объединенному империализму в результате «Пирровой победы» в холодной войне временно утвердить однополярный мир, межимпериалистические противоречия, модифицировавшись под влиянием глобализации, вновь вышли на первый план. В наши дни они приняли форму:

- противоречия между национальным и рафинированным транснациональным капиталом, не имеющим какого бы то ни было национального содержания, территориальной и географической привязки;

- противоречия между производителями продукции, ориентированными на внутренний рынок, и экспортерами, больше всего выигрывающими от глобализации мирохозяйственных связей;

- противоречия между «старой», традиционной и «новой» экономикой

- противоречия внутри любой капиталистической страны;

- противоречия между «легальным» и «нелегальным» теневым бизнесом, процветающим как в национальной, так и в транснациональной сфере «деятельности» организованной преступности, претендующей на свою долю власти в капиталистическом мире;

- противоречия между капиталами – реальными и фиктивными, спекулятивными (невероятно, но факт: объем сделок на мировом финансовом рынке в 80 раз превышает объем международной торговли).

Одновременно уходят в прошлое и приближаются к своему завершению экстенсивные формы глобализации, характеризующиеся ее развитием «вширь». Им на смену приходит интенсивная фаза глобализации, основанная на развитии ее процессов «вглубь». Это находит свое проявление в том, что возникают и всё более умножаются общемировые проблемы, решение которых уже не под силу отдельным государствам и даже их региональным объединениям, а требует совместных усилий всего человечества. К их числу относятся: сохранение окружающей среды; устойчивое развитие на основе контролируемого рационального природопользования; обеспечение производства энергоносителями и сырьем, а растущего населения Земли – продовольствием; поиск экологически и экономически оправданных технологий промышленного производства энергии из альтернативных источников – от биогаза и угольной пульпы до солнечных батарей и водорода; радикальное переформатирование мирового финансового рынка; достижение экономической и политической стабильности и на этой основе избавление мира от войн и ядерных катаклизмов.

Таким образом, рано или поздно человечеству придется признать, что мировое сообщество стоит перед необходимостью кардинальной и действительно глобальной «переоценки ценностей» и что западная модель производства и потребления должна быть «снята», заменена новой и сам общественный прогресс должен обрести качественно иное измерение.

Безудержный буржуазный прогрессизм, бесконечная потребительская гонка, так или иначе, ограничены во времени. Естественным неодолимым про­цессом является движение человечества к единству, глубокой и всесторонней интеграции, начало которой было положено победой Великой Октябрьской социалистической революции. В развитии такой интеграции могут быть различные альтернативы, разобраться в которых невозможно, оставаясь на уровне буржуазных представлений о глобализации. Понять их существо помогает обращение к классическому наследию основоположников марксизма-ленинизма.

В наши дни человечество стоит перед выбором: или оно погибнет в череде техногенных и экологических катастроф, локальных конфликтов и крупномасштабных войн, либо оно найдет в себе силы для переустройства мира на основе изживания частной собственности, подчинения общественного производства общенародным и глобальным целям.

Игорь Михайлович Братищев, первый заместитель председателя ЦС РУСО, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН