БЕСЕДА С ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫМ

 ЧИТАТЕЛЕМ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ

– Что представляет собой феномен Медведева?

– Появление Медведева в качестве официального преемника Путина связано с выбором, который осуществлялся Кремлем в течение 2006–2007 годов. До июля, возможно даже до августа, прошедшего года шансы Иванова казались более предпочтительными.

Однако Иванов позволил себе занять независимую позицию по отношению к Белоруссии, в частности по вопросу повышения цен на газ для этой республики, а также установил особые отношения с президентом Лукашенко и начал туманно намекать левой оппозиции, что его взгляды ближе к ней, чем к либерализму. Возможно, это стало последней каплей, склонившей чашу весов Путина и активизировавшей его подозрительность.

Путин давно уже тяготился давлением со стороны РСС (разведывательно-силового сообщества России) и старался продемонстрировать стране и миру, а главное – самому себе, свою самостоятельность.

Именно в эту канву, как теперь становится понятно, укладываются более чем странные, можно сказать, оскорбительные по отношению к РСС назначения Фрадкова и Сердюкова на посты соответственно директора Службы внешней разведки и министра обороны.

И в советские времена, и в ельцинские министр обороны и глава СВР являлись самостоятельными и более чем влиятельными фигурами. Так, например, в основном благодаря министру обороны России И. Сергееву была начата и выиграна вторая чеченская кампания. Вовремя (после того как к началу 2001 года, после взятия Грозного и Шатоя, стало ясно, что военная победа не за горами) уволив министра обороны, имени которого уже никто почти и не вспоминает, Путин таким образом в каком-то смысле присвоил себе плоды военной кампании.

 Будем учитывать и то обстоятельство, что «группа И. Сечина» и примкнувший к ней О. Дерипаска, видимо, пытались оказывать на Путина давление в том смысле, чтобы он остался на третий срок (с промежуточным Зубковым или без оного), естественно, предполагая в этом случае возрастание собственного аппаратного веса. Однако Путин, видимо, счёл этот вариант слишком экстравагантным и рискованным. Отказ Путина вкупе с некоторыми прочими обстоятельствами резко понизили шансы «группы Сечина» на победу в борьбе аппаратных вариантов.

Таким образом, "назначение" Медведева преемником весьма логично выстраивается как некая результирующая борьбы кремлевских группировок.

Кроме того, быстро поменяв «основного кандидата», Путину удалось сильно дезориентировать оппозицию, которая выстроила предвыборную кампанию, пребывая в уверенности, что основным кандидатом станет С. Иванов.

Сейчас же, фактически обезглавив оба силовых ведомства (ни Фрадков, ни Сердюков не являются профессионалами), Путин попытается окончательно сломить силовые ведомства и реально, а не формально подчинить их себе.

– Не напоминает ли вам назначение Медведева Путиным что-то вроде жертвоприношения?

– То есть хотите сказать, что Путин намеренно сделал это, предполагая, что Медведев окажется заведомо слабым президентом и гнев общества обрушится на Медведева и на те энергии, которые общество будет с ним отождествлять?

А ведь и правда! Медведев – первый либерал, занявший не второе и третье, а первое кресло страны. То есть мы вроде бы будем иметь счастье лицезреть аутентичный либерализм, не искаженный ельцинизмом и отрыжками советской власти. И во-вторых, если слухи соответствуют действительности, Медведев наполовину принадлежит к тому этносу, который я в своих работах называю ашксефарды, а если по-простому – то западная ветвь еврейства (в отличие от восточно-хазарской ветви). Что тоже для России, – если оставить в стороне более чем сомнительные сюжеты с матерью В.И. Ленина и аналогично Ю.В. Андропова, функционировавших при этом в принципиально иной идеологической системе пролетарского интернационализма, – достаточно большая сенсация.

При этом Путин, сохраняя в своих руках основные рычаги влияния, может не дать Медведеву добиваться каких-нибудь успехов… Гм… При этом сам Путин в 2012 году выступит просто-таки избавителем страны «от тёмного царства». А страна к тому времени напрочь позабудет, кто ей это «тёмное царство» обустроил… Гм…

 Честно говоря, при всем уважении к запасам коварства, таящимся в личности уходящего президента, я проблему с этой точки зрения не рассматривал.

  – Что представляет собой Медведев с точки зрения, так сказать, содержательной?

– Медведев начал свою профессиональную карьеру как успешный практикующий юрист в лесопромышленной компании «Илим Палп», руководимой З.Д. Смушкиным, куда его по знакомству устроила супруга. Медведев и в те годы, и позже рьяно, как и подобает высокооплачиваемому корпорационному юристу, защищал интересы «Илим Палп» и Смушкина даже в весьма сомнительных с точки зрения права ситуациях. Это, безусловно, накладывает свой отпечаток на личность.

Юристы, наряду с менеджерами, представляют собой наиболее преуспевающую в буржуазном обществе профессиональную корпорацию, можно даже сказать, представляют собой профессионально-человеческий результат развития этого самого буржуазного общества, классовый смысл, статус и цель его существования. Большинство отпрысков крупнейших собственников мира получают именно юридическое образование.

Наверное, многие из нас уже сталкивались в жизни с адвокатами, юрисконсультами и прекрасно представляют себе особенности данного профессионального менталитета.

Выделим несколько основных:

- хорошие ораторские навыки;

- умение скрывать свои подлинные намерения, наличие навыков актерского мастерства и искусства имитации;

- умение найти в законодательстве такие дыры и многозначности, которые помогают решить дело в пользу того или иного заказчика.

Иными словами, Медведев давным-давно привык разворачивать закон в ту или иную сторону в зависимости от суммы гонорара. Всё это, естественно, сопровождается кучей пафосных слов о преклонении перед законом.

Отсюда вывод. Если Путин был, так сказать, юристом только по образованию, не чуждым иногда этики ответственного служения, то Медведев – юрист, причем юрист именно буржуазный, по призванию и по сути своей.

Словом, стране предстоит смена этической парадигмы.

Если вспомнить, как проходил первый этап приватизации, когда грамотно оформленная заявка на приватизацию могла впоследствии принести миллионы и даже сотни миллионов долларов, и какую роль в этом играли юрисконсульты всех мастей, то становится понятно, что Д.А. Медведев давно и прочно (в смысле юридических гонораров) врос в систему рыночных отношений.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Медведев, как уже было сказано выше, является убежденным либералом. И не столько теоретиком, сколько заинтересованным практиком. Бытие (в данном случае успешное профессиональное бытие) определяет сознание.

 – Как расценивать кандидатуру Медведева с точки зрения международной ситуации?

– Безусловно, международные отношения оказали на выбор, сделанный в Кремле, серьезное, возможно даже первоочередное, значение.

 На определенном этапе Путин, видимо, осознал, что он под влиянием неких сил достаточно быстро ведет Россию к ситуации возврата к "холодной войне" и "гонке вооружений".

И возможно, что это ему не понравилось. По двум основным причинам.

Во-первых, большинство питерских политиков (так уж в России сложилось исторически) основные угрозы для страны, так сказать, провидят на Востоке.

Во-вторых, он решил, возможно правильно, а возможно и нет, что основное давление на него в этом смысле (помимо, естественно, консерваторов в Вашингтоне) оказывает российский оборонный комплекс и РСС.

И здесь опять-таки сыграло свою роль желание Путина хотя бы в конце срока почувствовать себя полностью независимой фигурой. В результате Путин выбрал вариант, который, как ему казалось, в наименьшей степени ведет Россию к противостоянию с Западом.

 – Итак, Медведев – это некое послание?

– Безусловно. И послание прежде всего Вашингтону. Окончательно проект "Медведев" сформировался в то время, когда шансы Х. Клинтон казались стопроцентными.

Однако сейчас ситуация отнюдь не выглядит столь оптимистической. Очень похоже, что кандидатом на президентских выборах в США от Демократической партии станет Барак Обама, а это, в свою очередь, означает, что президентом США, с 80-процентной вероятностью, становится ультраконсерватор и суперястреб Дж. Маккейн (при всем уважении к Б. Обаме, думаю, что США не готовы избрать президентом афроамериканца).

 – Таким образом, можно признать, что Путин сильно просчитался? Американцы его переиграли?

– Окончательный ответ на этот вопрос будет дан в ноябре 2008 года, когда состоятся выборы президента Соединенных Штатов. Однако похоже, что наиболее консервативная и реакционная часть американского руководства отнюдь не так уж тупа и, по крайней мере, в искусстве политической игры, как минимум, не уступает Кремлю.

 – Но зачем американцам выбирать человека, на совести которого сотни, возможно тысячи, загубленных жизней мирных жителей Вьетнама, подвергшегося чудовищной, ничем не спровоцированной агрессии со стороны США? Человека, которого, в принципе, можно привлечь к суду за военные преступления и преступления против человечности?

 – Будет ли Маккейн "греть" или "морозить" американское чувство нравственности или оказывать на него еще какое-либо воздействие – лучше спросить у самих американцев.

С точки же зрения политического поведения я не уверен, что американцев могут испугать или огорчить плохие отношения с кем бы то ни было. Протестантизм (а Маккейн, хотя и является этническим полушотландцем-полуирландцем, позиционирует себя как белый протестант) – ветвь христианства, черпающая свою энергию в противостоянии, в борьбе с врагами, а не в сотрудничестве.

 И это очень хорошо коррелирует с экономикой. Чем хуже будут отношения США с Китаем или Россией, тем больше будут прибыли американского военно-промышленного комплекса, тем проще будет республиканцам решать внутриэкономические задачи: сохранение рабочих мест, повышение уровня жизни и производительности труда.

 – То есть можно сделать вывод, что если президентом США станет Дж. Маккейн, то лучше бы, чтобы президентом России стал С. Иванов?

 – Да, это так. С. Иванов, по крайней мере, является носителем этики ответственного служения, и в этом смысле он мог бы что-то противопоставить Маккейну. Но этот поезд ушел. Теперь нам остается только ждать.

– Имела ли шансы выиграть выборы левая оппозиция?

– Действительно, отнюдь не Путин и уж тем более не Медведев является тем главным кандидатом, за которого россияне будут голосовать на выборах. Главным кандидатом является так называемая стабильность.

 Я не буду пускаться в долгие "красные" рассуждения о том, что данная "стабильность" для 80 процентов населения представляет собой возможность весьма ограниченного существования с весьма нерадостными долгосрочными перспективами в области получения доступного высшего образования, дешевого жилья и т.п. Несмотря на всю очевидность для нас, левых, подобных аргументов, они, увы, пока не срабатывают в массовом сознании.

Поэтому проблему нужно анализировать такой, как она есть. Приход левых к власти во многих европейских странах иногда сопровождался масштабными социальными потрясениями, а иногда нет.

 Возьмем, например, одну из задач, которую громогласно провозглашает Г.А. Зюганов: "Национализация сырьевых ресурсов". Фактически более чем наполовину эта работа уже проведена определенными группами влияния при Путине. По крайней мере, в области углеводородных ресурсов. Газовая отрасль в России фактически национализирована, нефтяная, учитывая ситуацию в "Роснефти", "ЛУКОЙЛе" и "Сургутнефтегазе", можно сказать, национализирована процентов на 60.

Национализировать оставалось, собственно, только сферу рудно-металлических ресурсов. В этой сфере у нас существует несколько монополистов, сосредоточивших в своих руках "контрольные пакеты" в тех или иных подотраслях. Это О. Дерипаска, В. Потанин (цветные металлы), В. Лисин и А. Мордашов (черные металлы).

 Я почти уверен, что отношения с этими несколькими персонами можно было бы выстроить без особых потрясений для государства. К примеру, если, предположим, на референдуме будет принято решение о национализации на путях выкупа, накопленный Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы страны позволяют легко решать эти задачи к всеобщему удовольствию и достаточно мирно.

Еще более облегчит процесс национализации то обстоятельство, что многие современные крупные российские собственники в качестве созидательных и эффективных менеджеров (а не захватчиков и передельщиков общенародной собственности) проявили себя очень слабо, можно сказать, никак не проявили. Производительность труда во всех добывающих отраслях (я имею в виду отраслевой и народнохозяйственный критерий эффективности, а не критерий эффективности для отдельного хозяйствующего субъекта) или ниже, чем в советское время, или растет черепашьими темпами. Про геологоразведку вообще лучше не вспоминать – как целостная система она фактически разрушена.

Поэтому смена собственника, как минимум, не привела бы к существенному снижению эффективности производства. Разумное сочетание технологий выкупа, переприватизации и национализации в тех случаях, когда это действительно необходимо, смогло бы решить проблему оздоровления российской экономики за 3–4 года.

Кроме того, достаточно простым средством сохранения стабильности могло бы стать оставление на нынешних постах некоторых хорошо зарекомендовавших себя в качестве управленцев персонажей федерального и регионального значения, например: И. Сечина и С. Иванова, Ю. Лужкова и М. Шаймиева, В. Матвиенко и П.Сумина, О. Королева и Е.Савченко и многих других.

Все они сформировались в условиях господства советской этики и вполне могли бы поработать под управлением КПРФ.

 В конце концов, при определенных обстоятельствах КПРФ могла бы рассмотреть вопрос об оставлении Путина на посту премьер-министра на какой-то переходный период в целях достижения той самой чаемой стабильности.

Это было бы только справедливо. Путин, заимствовавший у народно-патриотической оппозиции значительную часть своей нынешней программы, под руководством Зюганова мог бы поработать над устранением многих критических искажений, возникших и продолжающих возникать в ходе исполнения данной программы. Надеюсь, понятно, что Путин при Медведеве и Путин при Зюганове – это две большие разницы.

То есть я хочу сказать не то, что мне нравятся те или иные управленческие фигуры современной России или что без некоторых нельзя обойтись (лично мне, например, кажется, что и Зубков, и С. Иванов, и Чемезов больше бы соответствовали посту премьер-министра, так как Путин, вообще говоря, не продемонстрировал особого желания и умения заниматься экономическими вопросами ), а то, что задача достижения стабильности вполне решаема и в случае победы кандидата КПРФ. Конечно, при наличии доброй воли со стороны вышеупомянутых лиц и их согласия при изменившихся обстоятельствах отбросить личные амбиции и работать во имя стабильной и процветающей России.

 На вопросы читателей отвечал

Алексей Петрович Проскурин

.