Chebo6-12

Главная       Дисклуб     Наверх  

 

МОЖЕТ ЛИ ОШИБАТЬСЯ К. МАРКС?

 

К. Маркс не ошибается, ибо он гений, а гений не ошибается никогда. К такому выводу и убеждению приходили и приходят сотни миллионов. Поэтому может возникнуть впечатление, что у них, этих миллионов, несомненная истина. Однако истина по своему содержанию не зависит от ее носителей, авторов, сторонников, ибо зависит только от фактов, к которым она относится. С этой позиции рассмотрим взгляды Маркса, чтобы установить, может ли он ошибаться или не может.

В 1848 году Маркс решил, что надо уничтожить частную собственность, чтобы сделать счастливыми наибольшее количество людей. Соответствует ли это положение Маркса фактам? Можно ли устранить, убрать, отменить, изъять, уничтожить частную собственность на фабрики, мастерские, земли, луга, леса, полезные ископаемые, заводы, машины, другие основные средства производства? Да, можно и нужно, твердо убежден Маркс, ибо только тогда уничтожается эксплуатация человека человеком, только тогда результаты труда, трудовых усилий будет присваивать сам работник, сам труженик, а не владелец собственности. Только тогда осуществится главное правило, принцип социализма: "От каждого – по его способностям, каждому – по его труду".

Однако практическое воплощение в России XX века главной идеи Маркса (уничтожение частной собственности) четко, убедительно показало, что частная собственность неуничтожима, а попытка уничтожить неуничтожимую частную собственность привела не к счастью наибольшего количества людей, а к несчастью, лишениям, бедствиям десятков миллионов. Частная собственность не уничтожилась, а переходила из одних рук в руки других частных собственников, между которыми возникали неизбежные товарно-денежные отношения, поскольку изделия, продукты, услуги создавались с участием человеческого труда, а поэтому обладали стоимостью, ценой. Таковы некоторые основные результаты коммунистического эксперимента в России.

Почему частная собственность оказалась неуничтожимой? Почему отношения частной собственности, отношения купли-продажи, товарно-денежные отношения оказались неуничтожимыми? Потому что создание изделий, продуктов, услуг невозможно без телесных и умственных усилий человека, которые создают их стоимость, цену, по которой при помощи денег совершается быстрый, успешный обмен ими, что требует наличия частного собственника, владельца денег, товаров, услуг, без которого нет и не может быть нормальных товарно-денежных отношений. Чтобы убедиться в этом, достаточно пойти в магазин, другие торговые места. Вы не являетесь частным собственником, владельцем денег. Тогда вы ничего не приобретете в магазине, других местах. Такова повседневная жизнь. Но это правило действует и в области экономики, при работе фабрик, хозяйств, других объектов экономики, которые без частного собственника, владельца денег, товаров, услуг, не могут быстро и успешно совершать необходимый обмен, товарно-денежные операции. Итак, труд человека порождает стоимость, цену, товары, услуги, их излишек, деньги, товарно-денежные отношения, частную собственность, частного собственника.

Чтобы не было частной собственности, надо исключить труд человека из создания продуктов и услуг, необходимых людям. Для этого надо создать полностью автоматизированную систему производства и доставку людям необходимых им продуктов, изделий, услуг. Законы природы и общества не запрещают такое создание, а способствуют ему. Это выражается в том, что при свободе частной собственности возникает активное внедрение науки, техники, технологии, в ходе которого человеческий труд, усилия замещаются работой машин и автоматов, что снижает стоимость, цену товаров услуг, помогает победить в конкурентной борьбе. Таким образом, необходимость победы в конкурентной борьбе ведет к тому, что при свободе частной собственности постепенно, но непременно создается система экономики, где человеческий труд стремится к нулю, а произведенные продукты услуги, изделия не будут иметь стоимости, цены, будут бесплатными, а значит, товарно-денежные отношения постепенно отомрут, а частная собственность тем самым не уничтожается, а постепенно и безболезненно отмирает без всяких революций, восстаний, декретов, экспроприации, войн, массовых репрессий. Вот в чем ошибка Маркса: частная собственность не уничтожается, а постепенно и безболезненно отмирает благодаря свободному развитию частной собственности.

Но когда? Когда принят и действует закон спасения, 65% ВВП – на зарплаты всем работникам во всех хозяйствах, учреждениях, на всех предприятиях с любой формой собственности.

Закон спасения не утопия, а факт. Закон спасения, как закон о продналоге налоге, был принят по инициативе В.И. Ленина, который на деле преодолел ошибку Маркса и не стал уничтожать частную собственность, а использовал ее для быстрого движения к социализму, к хорошей, нормальной жизни десятков миллионов, и стал действовать в Советской России, что спасло ее от неминуемой гибели, а десятки миллионов ее жителей быстро, без всяких задержек, стали жить значительно лучше, ибо стали работать на себя, а не на грабительскую продразверстку.

Закон спасения, как группа законов о зарплате, уже много лет успешно действует в ФРГ, Швеции, Иране, в других государствах, благодаря чему там десятки миллионов каждый месяц в свой карман получают 60% ВВП и больше (см. «Россия и страны мира», М., 2006, с. 86–87). И живут нормально, свободно, обеспеченно, спокойно двигаясь к социализму на основе свободы частной собственности.

В России XXI века есть свобода частной собственности, но нет закона спасения. Поэтому Россия работает не на себя, а на иностранную экономику, куда каждый год уходит 43% ВВП, что есть главная причина бедствий, гибели России, русских, россиян, которые на руки получают жалкие, нищенские 22% ВВП. Уничтожаем главную причину гибели России. Направляем дополнительно 43% ВВП в карман десятков миллионов работников России. Складываем: 22% ВВП плюс 43% ВВП равно 65% ВВП. Это и есть закон спасения тебя и России.

"Справедливая Россия" в своей партийной программе имеет закон спасения, что очень хорошо и что разительно отличает ее от всех партий и движений, у которых нет закона спасения. Для успеха нужно, чтобы кандидат в президенты России от "Справро" обязательно и как можно быстрее, уже на этой неделе, выдвинул закон спасения как один из явных и самых важных приоритетов в предвыборной работе. Тогда он обязательно окажется победителем при выборе президента России. Чего я ему и желаю.


 

Подпись:  

Александр Фёдорович ЧЕБОТАРЁВ

 

 Комментарий «ЭФГ»: Рассуждения А.Ф. Чеботарёва достаточно характерны для людей, не имеющих экономического образования.

В тексте полностью смешаны понятия частной собственности на средства производства, личной собственности и факт существования товарно-денежных отношений.

Могут быть товарно-денежные отношения без частной собственности на средства производства? – Сколько угодно. 75 лет существования советского социализма более чем доказали это.

Существует ли при социализме личная собственность? – Особых проблем с ее существованием при социализме мы не видели.

Допустима ли при социализме частная собственность на средства производства? – С точки зрения классического советского социализма – нет, не допустима.

Однако в настоящее время и КНР, и Вьетнам, и даже Куба, заявляющие о приверженности социалистическому варианту развития общества, экспериментируют с попытками встраивания механизма частной собственности в пространство социалистической практики. Несомненно, что по такому же пути в области экономики пойдет и КПРФ, в случае если ее кандидат сумеет выиграть президентские выборы.

Однако, с нашей точки зрения, всего этого недостаточно для того, чтобы дать на уровне макротеории окончательный ответ на вопрос о том, успешен данный эксперимент или нет.

С другой стороны, существование экономик, в которых, независимо от формы собственности, в фонд заработной платы отчисляется большая часть валового продукта (согласно Чеботарёву, не менее 65 процентов), – это действительно то направление, в котором в течение долгого времени шли западные социал-демократии.

 Их теоретики считали, что не важно, кому принадлежат средства производства, – куда важнее то, как распределяется валовой и прибавочный продукт. И создали для этого соответствующее фискальное (налоговое) законодательство. В период, когда существовал мощный социалистический лагерь, Запад из соображений межформационной конкуренции действительно шел на поддержание крайне высоких стандартов жизни в развитых странах.

Однако имеется один ма-а-аленький «пустячок». Во-первых, в условиях буржуазной демократии социал-демократии постоянно сменяются правыми партиями, которые, в свою очередь, это законодательство могут изменить и круто меняют. Как, например, сделали в свое время Рейган и Тэтчер, начиная политику неоконсерватизма.

Чем закончится нынешнее повсеместное господство во всех основных странах Запада правых и правоцентристских правительств – предугадать не трудно. В Греции соотношение между совокупным фондом заработной платы и ВВП уже упало более чем на 40 процентов. В этом смысле всем сторонникам социал-демократической макроэкономической политики небесполезно задуматься о том, насколько долговечны социал-демократические конструкции и стоит ли столетиями развлекаться нехитрой игрой: «шаг вперед – два шага назад».

Но главное все-таки – во-вторых: всё это социал-демократическое великолепие Запада было неразрывным образом связано с частично скрытой неоколониальной эксплуатацией (это слово употреблено не в моральном, а в чисто экономическом смысле, как нечто, что приносило Западу дополнительные доходы) капиталистической периферии.

 Иначе говоря, Чеботарёв как-то забывает о том, что капитализм – это не только Соединенные Штаты или Франция. Нет, капитализм – это США и ЕС, взятые в обязательном неразрывном диалектическом единстве с нищетой большинства стран Африки, Латинской Америки, Азии. Высокие стандарты жизни в капиталистических США или Германии (даже если пользоваться критериями Чеботарёва, то Германия не является социал-демократической страной в те периоды, когда у власти в Берлине находятся правые) невозможны без нищеты в странах капиталистической периферии.

И сегодня, когда третий мир пытается развиваться, у так называемых развитых стран сразу появились неразрешимые проблемы, связанные именно с сохраняющимся частным характером присвоения при нарастающем обобществлении труда. В настоящее время это приводит к политике сохранения приватизации прибылей при национализации убытков, проводимой на Западе повсеместно. То есть к движению в направлении, прямо противоположном тому, которое достаточно вольно постулирует Чеботарёв.

В масштабе этого неразрешимого противоречия кризис 2008–2009 годов выглядит как очень мягкое предупреждение о грядущих потрясениях.