ШОВИНИЗМ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ

В последние дни января «первый» кандидат в президенты России В.В. Путин вдруг озаботился национальным вопросом в стране. И сразу же «приближенные особы» со всех полос газет, с экранов ТВ стали давать многочисленные комментарии по поводу его «дара» предвидения о состоянии «многонациональной страны», бедственном положении русских, как в России, так и в странах ближнего зарубежья, хвалить своего «национального лидера». Вот и руководитель его предвыборного штаба в Пермском крае – доктор медицины, профессор Сергей Суханов тоже «озаботился» этим вопросом.

В любое время и в любой стране были и, наверное, будут люди, для которых принадлежность к родной нации не имеет никакого значения. Их «космополитизм» заключается в приспособлении к власти. Во времена правления на Руси князя Рюрика (при чтении справа-налево, как в арабском письме, – «Кир-Юр», или «правитель-Голова», на пермяцком языке) они – «великие варяги». Во времена татаро-монгольского ига они – «великие татары», а с 70-х годов XIX века они все стали «великоросами». Если бы сохранилось государство пермяцкого народа «Пермь Великая», покорнное Иваном III (1472 год) и, окончательно, его сыном Василием III (1505 год), они называли бы себя «великопермцами».

Взять хотя бы уроженца Казахстана В.В. Жириновского, так озабоченного «русским» вопросом. Останься он жить в родном Казахстане, то наверняка кричал бы с трибун, что он «великий казах» и что казахи будут поить своих коней в водах Индийского океана. А на самом деле, по его русым волосам, голубым глазам и рыжей бороде, он такой же «пермяк», как и основная масса современных «коми-пермяков», включая и моих родственников по линии матери (по линии своей матери она, в свою очередь, Ермакова).

В Германии Жириновский (да, наверное, и сам русоволосый и голубоглазый Путин) считал бы себя «саксонцем», а в Англии – «саксом». «Русский» – это не национальность, а «гражданство» или «подданство» (царю России), об этом мною была опубликована статья в прошлогоднем сентябрьском номере газеты «Иньвенский край» (Кудымкар, Коми-Пермяцкий округ). А еще ранее, в июньском 24-м номере 2007 года, «Экономической и философской газеты», напечатана моя статья «Внешность человека – основа изучения истории России». В наши же дни власть навязывает нам новый этноним («ним» – на  том же на пермяцком языке – «имя», как и у древних греков) – «россияне». Свои этнонимы навязывают власти бывших союзных республик и народностям, проживающим на территориях вновь образованных «государств».

О судьбах наций и народностей России (их было тогда 145) шли горячие споры еще при принятии в 1902 году Программы РСДРП(б). Евреи из «Бунда» предлагали так называемую национально-культурную автономию, исходя из своего жизненного опыта «рассеяния (Богом) по свету». Большевики во главе с В.И. Лениным, наоборот, предлагали свое видение национального вопроса – «территориальную автономию», чтобы народ или народность управляли территорией исконного проживания в соответствии с обычаями предков, чтобы и дальше развивали свою культуру и сохраняли свой язык.

Именно эта теория и была применена на практике после их прихода к власти в Октябре 1917 года. Не случайно большинство населения России, освободившись от царского гнета и всевластия «великорусской» бюрократии (класса паразитов), перешли на их сторону и помогли большевикам удержать власть в стране. Пермяки (с 1925 года – «коми-пермяки»), например, остановили части адмирала Колчака в своем крае, громили их в верховьях Камы и Вятки (там тоже проживало пермяцкое население), в Сибири.

Остановили они и дивизии генерала Врангеля на Каховском плацдарме в Таврии, где захватили 14 английских танков. Штурмовали они Перекоп и Юшуньские укрепления в Крыму (452 и 453 полки 51-й дивизии В.К. Блюхера), а их 451-й полк, перейдя вброд холодный Сиваш, ночной штыковой атакой захватил плацдарм на Литовском полуострове, обеспечив наступление дивизий Фрунзе в тылу войск Врангеля. Свою «лепту» в составе Красной Армии в разгром царских «шовинистов» внесли и другие народы и народности Российской империи, выбросив в итоге их за границы страны.

Возвращаясь к состоянию национального вопроса в современной России, необходимо обратить внимание на «двойные» стандарты режима «питерских». Беспокоясь за положение русскоязычных в странах ближнего зарубежья, они в то же время нарушают права народностей внутри самой России. И это происходит при том, что Конституция страны закрепила норму, по которой носителем власти в Российской Федерации является ее «многонациональный народ». Об этом, после событий в Южной Осетии, мною уже говорилось в моей статье «Заложники питерских» («ЭФГ» № 37/2008).

На практике претворив в жизнь россиян бундовскую теорию о «национально-культурной автономии» (сами-то евреи после Второй мировой войны захотели свое государство на землях Палестины), они ликвидировали территориальные «автономные округа» по всей России. К чему это привело? К лишению коренных народностей права на управление своей исконной территорией проживания, к грабежу их природных богатств новоявленными «капиталистами» из числа партии «жуликов и воров», к хищениям чиновниками региональных властей и их приближенными из национальных «элит» бюджетных средств.

Например, на строительство нового драмтеатра в городе Кудымкаре затрачено почти миллиард рублей, из которых около половины разворовали или затратили на закупки строительных материалов по завышенным ценам у «своих» поставщиков. И снова просят полмиллиарда, причем в очередную смету расходов включили работы, которые уже ими выполнены, как, например, межэтажные перекрытия из бетонных плит. Ни о каком развитии национальной культуры и коми-пермяцкого языка нет и речи. Сплошная «русификация», возврат к «царизму» с его шовинистическим угаром.

Сегодня кандидат в президенты Путин, призывающий других кандидатов не затрагивать (кроме него, очевидно) эту тему в ходе избирательной кампании, вдруг «озаботился» национальным вопросом, предлагая свое видение путей его решения. А что же он не «совершенствовал» его в период своего правления? Зачем понадобилась ликвидация автономных округов? Зачем столько разговоров и пересудов о ликвидации национальных республик? Или питерские хотят разрушить всё советское, всё, что создано большевиками, и создать свой «новый мир»?

Но ведь и другие народы могут, по примеру Чечни, взяться за оружие, коли уж Кремль выделяет средства только тем национальным образованиям, которые сражаются с оружием. Может быть, в этом случае Кремль наконец-то одумается и станет выделять деньги и на их развитие. И перестанет нарушать их права на самоуправление своей малой родиной, и восстановит то, что им причитается по Конституции, за которую они проголосовали в декабре 1993 года. Или Кремль (вернее, «питерские») полагает, что если народности молча переносят его реформы, то они во всем согласны с Путиным и его командой?

Да внутри любого российского народа и любой народности «вызревает» ненависть к центральной власти и их региональным «холуям», ради «барышей» готовых исполнить любое нарушение Основного закона государства. И в ближайшее время она может выйти наружу. Новый «Октябрь» сметет этот паразитический режим, если вовремя не вернуться к нормам Конституции и не вернуть народам и народностям их права на самоуправление и распоряжение своими природными богатствами.

Александр Иванович ЧЕТИН,

председатель Совета Пермского

краевого общественного движения

«Союз патриотических сил Пармы»

 Пермь