ЕСЛИ К ДВАДЦАТИ ОДНОМУ  ГОДУ ЛЖИ И ОБЕЩАНИЙ

ПРИБАВИТЬ ЕЩЕ ШЕСТЬ…

Комментарий главного редактора «ЭФГ»: Цифры говорят сами за себя. Очень, конечно, неплохо было бы, чтобы кандидат в президенты от правящей партии вместо того, чтобы рассказывать небылицы о том, какая замечательная экономика у нас будет через 10 лет, прокомментировал официальные данные Госкомстата о состоянии российской промышленности за 2011 год в сравнении с 1990 годом.

 Но что-то мне подсказывает, что В.В. Путин страдает не только панической дебатобоязнью, но и вообще боязнью соприкоснуться с неприятной ему информацией. Поэтому комментировать данные приведенной выше таблицы он не будет, хотя она основана исключительно на официальных цифрах Госстата РФ. Он будет продолжать вещать о превышении ведомых только ему уровней и достижении намеченных, всё время меняющихся целей.

Учитывая склонность нашего премьера к постоянным изменениям и манипуляциям с трудно уловимыми показателями (как известно, он был членом КПСС, которую торопливо покинул при первых признаках кризиса, вроде бы был членом партии «Наш дом – Россия», в чем сейчас не признается, которая благополучно сгинула на поворотах истории, затем, не будучи членом «Едра», ею руководил, то бишь опять же  трудолюбиво избегал ответственности, а затем  променял очередную партию  на мифический  народный фронт), мы постарались сравнивать только вещи, в которых многозначная логика, типа: «наша экономика под моим руководством в 2001–2011 гг. стала еще более сырьевой, но я тут ни при чем, потому что я, "работал под прикрытием" и на самом деле создавал всякие ОАК и ОСК», не проходит.

В статистике наиболее надежный способ сравнения – сравнение натуральных, а не стоимостных показателей, хотя и этот способ не лишен недостатков. Тем не менее, если в России 2011 года произведено меньше электроэнергии, чем двадцать один год назад, в 1990-м, при любой динамике ВВП это означает, что экономика сильно деградировала, ибо производство электроэнергии – это один из главных показателей, по которым оценивается уровень развития производительных сил страны.

Например, США в 1990 году произвели около 2800 миллиардов кВт-ч электроэнергии, а в 2010-м – 4300 миллиардов кВт-ч, то есть производство выросло на 46 процентов. При этом ВВП США вырос с 9,2 до 14 трлн долларов, то есть примерно на 50 процентов (без учета инфляции). Китай в 1990 году произвел около 700 млрд кВт-ч электроэнергии, то есть много меньше, чем РФ. В 2010 году – около 4200 млрд кВт-ч, то есть увеличил производство в 6 с лишним раз и практически догнал США. Нет никаких сомнений в том, что уже в нынешнем году Китай выйдет на первое место в мире по производству электроэнергии. Рост ВВП Китая за этот период составил в текуших ценах около 11 раз, а в сопоставимых - около 7 раз..

Иными словами, рост производства электроэнергии и рост ВВП очень жестко коррелируют, и второе невозможно без первого. (К слову сказать, в России с 2000 года, когда было произведено 878 млрд кВт-ч, до 2011 года – 1052 млрд кВт-ч, рост производства электроэнергии составил всего 19,8 процента, или чуть менее двух процентов в год; так что рассказы об удвоении ВВП слушать, конечно, интересно, но...)

При этом мы сравнивали только ту номенклатуру, которая осталась неизменной и поэтому корректно-сравнимой как в 1990, так и в 2011 году.

Многие же важные высокотехнологичные показатели либо вообще исчезли из отечественной статистики: например, производство мотоциклов, телефонов, магнитофонов и плееров, других устройств аудио- и видеозаписи и прослушивания/просмотра, ЭВМ (которые в 1990 году производились в РФ в количестве более 300 тысяч штук).

Вряд ли нужно пояснять причину исчезновения статистики по этим номенклатурам, настолько она тривиальна. Путинская Россия их не производит, потому что производить не в состоянии – многие заводы физически уничтожены, некоторые перепрофилированы, оставшиеся дышат на ладан.

Исчезло из статистики производство фототехники, часов и мотоциклов, по которым СССР был одним из мировых лидеров, входя в тройку-пятерку стран-производителей. Объемы производства в этих высокотехнологичных отраслях сегодня смехотворны. В 2011 году устройств фотографирования было произведено в стране около 1 тысячи штук, а часов – не более 0,5 миллиона штук. Мотоциклы в 2011 году выпускались штучно! А в это время премьер-министр России, позиционирующий себя как крутой патриот, вовсю разъезжал на «Харлее», "как раб  на галерах"  рекламируя продукцию известной американской фирмы.

Для сравнения: в 1990 году в РСФСР было произведено около 1,8 миллиона фотоаппаратов, около 60 миллионов часов и 765 тысяч мотоциклов.

Неизвестная судьба постигла статистику производства телевизионных устройств, которые в России сейчас производятся почти исключительно на дочерних подразделениях международных ТНК.

По другим показателям произошло изменение размерности, к примеру киловатты вместо штук или миллиарды рублей вместо тонн. Поэтому, дабы соблюсти статистическую и научную корректность, мы сравнивали только сравнимое.

Из 50 показателей, которые достаточно полно, всесторонне и нетенденциозно характеризуют состояние российской индустрии, только по шести уровень 1990 года достигнут или перекрыт.

 По 36 показателям объемы производства в 2011 году не достигают 90 процентов от уровня 1990 года, а по 25-ти – не превышает 50 процентов уровня 1991 года.

Если говорить об уровне жизни, то для нас в «ЭФГ» базовым показателем является не рост доходов – показатель, которым пользуются троечники с экономических и юридических факультетов и политозабоченные проправительственные публицисты, а базовый коэффициент уровня жизни (БКЖ) – соотношение средней зарплаты и неизменного потребительского набора, с помощью которого можно корректно сравнивать уровни жизни не только разных периодов, но и в разных странах.

 В РСФСР в 1990 году это соотношение равнялось 8,3 (средняя зарплата была равна 297 руб., а неизменный набор (в него входит определенное количество продуктов, оплата санитарно-гигиенической нормы жилья, транспортные услуги и лекарства) стоил около 35,8 руб.).

В 2011 году соотношение средней зарплаты (23400 руб.) и того же самого набора (5440 руб.) составляло около 4,3. Налицо падение уровня жизни в 2 раза.

Впрочем, если мы воспользуемся не среднеарифметической величиной зарплаты (еще один любимый показатель некомпетентных политиков или ангажированных аналитиков), а ее медианой (что намного более правильно в условиях сильного имущественного расслоения общества), то картина будет еще более разительной. Медиана – это такое значение величины заработной платы, зарплату ниже и выше которой получают равные количества россиян. В 2011 году медиана находилась где-то между 16 и 17 тысячами рублей. То есть из примерно 75 миллионов экономически активного населения РФ (в него не входят дети, пенсионеры и неработоспособные) примерно 37,5 миллиона человек получали заработную плату меньшую 16–17 тысяч, а 37,5 миллиона человек – большую. При этом около 78 процентов россиян получали зарплату меньше средней – такое сильное смещение между медианой и средней арифметической происходит из-за очень высоких зарплат и доходов примерно 15 процентов наиболее богатых россиян.

При переходе от среднеарифметической к медиане для РСФСР-1990 соотношение практически не изменится и будет равно 8, а вот для РФ-2011 надо будет соотнести медианную зарплату в 16–17 тысяч рублей всё с тем же набором (5440 рублей), и получим мы, увы, что соотношение это составляет примерно 3 раза. Это математическое доказательство, которое очень трудно опровергнуть.

 Именно поэтому и эти цифры, реально характеризующие падение уровня жизни в России в два (как минимум) раза за двадцать пореформенных лет, премьер-министр России и его многочисленные интеллектуальные лакеи прокомментировать не посмеют. И вообще ни один из нынешних лидеров государства не осмелится комментировать приводимую нами статистику, потому что после этого честный человек должен подавать в отставку, а не рассказывать небылицы о стране, якобы вытащенной из жутких 90-х.

Кстати, специально для легковерных любителей ужастиков, обожающих лапшу на уши «от премьера». Например, по 9 из 17 показателей в машиностроении из числа приведенных в таблице в 2000 году, то есть году, итогово венчающем 90-е годы, ситуация была лучше, чем в 2011-м. Сравните сами: металлорежущих станков было произведено 6294 штуки в 2000 г. и 2500 штук в 2011 г., экскаваторов – 3360 и 1983 шт. соответственно, кранов мостовых электрических – 638 и 428 шт., кранов башенных – 116 и 85 шт., тракторов – 19,5 и 12,2 тыс. шт., автобусов – 54 и 43,1 тыс. штук, троллейбусов – 498 и 236 штук, комбайнов зерноуборочных – 9,6 и 6,2 тысяч шт., электропылесосов – 779 и 220 тысяч штук.

Если говорить о ныне, увы, исчезнувших высокотехнологичных производствах, то фотоаппаратов в 2000 году еще производилось 137 тысяч штук, часов – 7,4 миллиона штук, мотоциклов – 29 тысяч штук. И даже персональные ЭВМ и стационарные телефоны с более или менее отечественными комплектующими в 2000 году еще производились в статистически значимых количествах (все эти данные можно найти на сайте Росстата).

Приведенных данных вполне достаточно, чтобы продемонстрировать всю лживость утверждений об однозначности соотношения между нулевыми и 1990-ми годами как между временем расцвета и хаоса.

 И безусловно, в  2001 году еще было выбор. Можно было, засучив рукава  начать спасать высокотехнологичные отрасли России,  чуток тряхнув своих олигархических друзей, а можно было через губу промолвить, что, мол, эти советские рудименты не конкурентоспособны, потому обречены на умирание, а вместо них в России будут внедрены подразделения транснациональных корпораций.  Путин выбрал второй вариант.

Поэтому не будет преувеличением утверждать, что по крайней мере три высокотехнологичные отрасли России – производство фототехники, часовая промышленность и производство мотоциклов – были убиты именно макроэкономической политикой кандидата от партии власти, бывшего президентом и премьером в 2000–2011 годах. Или утеряны безвозвратно – как кому больше нравится. С моей точки зрения, высшее лицо государства должно отвечать за принимаемые решения в области макроэкономической политики и их последствия.

 Если говорить о динамике уровня жизни в нулевые годы, то в 2000 году средняя зарплата была около 2880 рублей, а стоимость неизменного набора – около 690 рублей, следовательно, базовое соотношение (2880/690) – примерно 4,2, то есть практически равно соотношению в 2011 году (4,3). Поэтому и тут бодрые рассуждения Путина о достигнутом якобы качественном скачке смехотворны.

 При этом заметьте: цена барреля нефти, вознесшего Путина к власти, в 2000 году была на уровне 15 долларов, а в 2011-м – около 110 (рост почти в 10 раз). Вот это истинная правда. И это хорошая иллюстрация того, кому на самом деле достаются доходы от нефтяных богатств. Во всяком случае, на уровне жизни большинства наших граждан 10-кратный рост цены на нефть практически не отразился.

Алексей Петрович ПРОСКУРИН