БОГУ БОГОВО -  ПАРТИИ СВОЁ

(часть четвёртая)

Вернуться к первой части   Вернуться ко второй части   Вернуться к третьей части

Итак. В России синтез трех мировых семитических религий не состоялся, каждая из них в настоящее время продолжает самостоятельное существование, а элементы нового синтеза, которые начали было появляться в 20-90-х годах, ныне  интересуют разве только историков. Как мы уже выяснили, этот культ не сводим ни к одной из имеющихся религий.

Например, иудаизм и ислам запрещают скульптурные или живописные изображения объекта культового поклонения, в то время как западное и восточное христианство разрешают. Наличие значительного количества  скульптурных и живописных изображений субъектов культа позволяет говорить о значительной христианской компоненте в данном сакральном проекте.

В то же время, например, способы работы с ответственностью в зависимости от конкретной ситуации в партийной системе  можно отнести к разным религиозным традициями. Например, гонения на часть руководства партии в тридцатые годы  при сохранении культа личности Сталина можно отнести  к староиудаистской традиции, в которой Яхве является скорее злым богом, тем не менее, одновременно являясь и первопричиной появления добра. И если бы, скажем, после XX съезда в партии возник культ личности репрессированных, то данное явление  можно было бы отнести к христианской традиции. Одинаковое почитание как Сталина, так и, скажем, Бухарина или Каменева можно было бы до некоторой степени считать модернизированным мусульманством.

Словом, синтез есть синтез. Точнее говоря, попытка синтеза.

Каковы же  основные  причины крушения данного проекта? С моей точки зрения, их две.

Первой  причиной является создание  государства Израиль, в связи  с чем   эпоха рассеяния закончилась, а все построения и проекты, связанные с рассеянным существованием еврейского народа, отошли на второй план. И для нас сейчас совершенно неважно, что большую часть населения Израиля составляют ашкенази-финикийцы, которые захватили практически все рычаги руководства этой страной. В конце концов, это уже не наша проблема, хотя именно это обстоятельство, похоже, побудило Сталина, поначалу достаточно терпимо встретившего появление нового государства, занять впоследствии ярко выраженную антиизраильскую позицию, которая надолго стала доминантой советской внешней политики.

Во-вторых, начиная с 1956 года  в СССР к власти стали приходить лидеры, не имеющие никакого отношения к семитским  народностям. В результате сложная  конструкция, так сказать, «заточенная» под определенные  этнические параметры, оказалась не вполне эффективной.

Собственно дело не в том даже, что  Хрущев или Брежнев относились соответственно к тюркско-половецкому  или угрофинскому этническому субстрату.  Просто в России  к евреям в связи с тем, что они начали собираться в «землю обетованную», изменилось отношение в принципе.

Вспомним:  ведь Хазарский каганат, как бы к нему ни относиться, географически находился на территории СССР. Хазарский каган или его потомки, возможно, вплоть до 1948 года являлись «царями диаспоры». Ничто не мешало  им при этом одновременно занимать видные посты в руководстве СССР или  компартии. Так же как, к примеру,   потомок шведских королей Редигер занимает ныне пост предстоятеля русской православной церкви.

Но после 1948 года невозможно стало  относиться к народу, географический центр которого переместился на тысячу километров к  югу от государственной границы СССР, так же, как к народу, который проживал совместно с русским и другими народами СССР в рамках одной геополитической реальности.

Какое-то время системе удавалось функционировать за счет культа Маркса, но он не включал   себя конкретно-поведенческих переменных, вытекающих из реальной практики, как это было, например, при Сталине. Как следствие, энергетические возможности были ограничены, и, как уже было сказано, он оказался неконкурентоспособен по отношению к вызовам современности.

В то же время тот объем положительных симпатий, которые в первые два года своего правления вызывал Горбачев, показывает, что для данной компоненты революционного процесса   сохранялись значительные возможности модернизации и эволюции  с полным сохранением уникального энергетического потенциала, присущие данному способу общественного бытия.

Подытожим. Нравственно-интеллектуальное пространство левого движения состояло   и состоит до сих пор  прежде всего из научного мировоззрения, опирающегося  на диалектический и исторический материализм. С другой стороны, в левом проекте просматривалась очень значительная  компонента, которая строилась в соответствии с правилами и закономерностями религиозного учения. Характерной особенностью данной компоненты  являлась сакрализация практических и теоретических лидеров учения, выразившаяся в придании им некоторых характеристик религиозных объектов, например, непогрешимости.  При этом персонифицированно носители обеих компонент могли совпадать – Маркс, скажем, являлся и разработчиком научного учения и субъектом культового поклонения. Сталин, являясь объектом фактически религиозного отношения, был одновременно практиком строительства материально-технической базы социалистического общества.

Крушение религиозно-культового проекта отнюдь не означает  поражения научного левого мировоззрения. Напротив, я совершенно уверен, что, избавившись от  своего «культового сожителя», левое мировоззрение  в состоянии осуществить гигантский скачок  в будущее и вернуть себе как интеллектуальное,  так и нравственное превосходство.

При этом отдельные элементы культостроительства вполне могут быть использованы, но только в качестве вспомогательных. В этой связи героические усилия  газеты «Завтра» по формированию коалиции между КПРФ, еврейскими миллиардерами Ходорковским и Березовским,  а  также  некоторыми исламскими религиозными деятелями  вроде Гейдара Джемаля весьма поучительны с теоретической точки зрения, однако же  вряд ли будут иметь успех до тех пор, пока будут иметь место претензии на духовное руководство  в левом движении. Как уже было сказано выше, представляется, что проекты такого рода целесообразнее оформлять через фракцию «глобальной ответственности», не вовлекая в них всю партию.

Теперь мы наблюдаем, как  выпестованная Прохановым коалиция рушится под натиском ничего не понимающих и негодующих партийцев, которым  Александр Андреевич не удосужился объяснить, как выглядят лавры Авраамо-Моисее-Иисусо-Магомета.

Поэтому, эти действия,  с моей точки зрения, как раз и  представляют собой занятную попытку продолжения теперь уже самостоятельного – вне рамок собственно левого процесса – существования данной религиозно-культовой компоненты. 

Впрочем, отнюдь не все так уж  однозначно. Здравый смысл иногда  является весьма посредственным помощником в делах высокой теории.

Ни одна из мировых религий по отдельности в настоящее время, похоже, не способна противостоять идеологии ростовщического капитализма, онтологической идейной основой  которого является солипсизм. По крайней  мере, так дело ныне обстоит в России.

Вот характерный пример нравственного поражения.  Не секрет,  что высшие иерархи православной церкви в настоящее время часто говорят о  происходящем якобы возрождении нравственности. Я бы сказал, что  данное утверждение является стратегической ложью и, что еще более страшно, самообманом по сути. О каком возрождении говорит, например, митрополит Ювеналий? О возрождении детской проституции в формах, которые заставили бы покраснеть даже римлян эпохи упадка? О таком все более расширяющемся постыдном явлении, как торговля человеческими органами? О торжестве в обществе тех, кто ловчее всех обманывал и разворовывал?

Понятно, что православная церковь довольна восстановлением храмов и увеличением количества собственной паствы, но это достаточно эгоистическая позиция.   Кроме того,  воцерковление безнравственных людей,  как и принятие у этих людей денежных сумм, пусть и на то же самое восстановление храмов, мало что прибавляет авторитету церкви и является прямым вовлечением церкви  в идеологию и практику торгово-ростовщического строя. Иначе говоря, фактическим принятием талмудизма.

В исламе дела обстоят отнюдь не лучше. Когда  борьбу за финансовые интересы ближневосточных династий  пытаются выдать на глобальном уровне за борьбу за веру, как это происходит в Афганистане и Чечне, это свидетельствует о существенной эрозии данного религиозного учения.

Однако самый большой крах претерпело религиозное учение этнических хазароевреев. Именно они, пытавшиеся в течение десятилетий учить всех остальных нравственности и идее служения, оказались  в наибольшей степени подвержены влиянию теоретически чуждого им талмудизма.

Увы! Из наших ста самых богатых людей, приведенных в списке «Форбс», не менее 35 процентов являются  евреями, точнее,  в рамках данной работы  их,  безусловно, следует разделить на ашкенази-финикиян и хазароевреев. 

Возьму  на себя смелость утверждать, что к евреям относятся, например, Ходорковский, Березовский, Черный, а также оставшиеся вне списка руководители московского строительного комплекса  Ресин и Улановский, а вот Абрамович, Фридман, Гусинский, Вексельберг являются несомненными «ашками».

Впрочем,  это мало что меняет.  Кучка людей, разворовавших национальные богатства великой страны, постепенно становится  предметом  общенационального поклонения  и примером для подражания. Мало что изменится на самом деле и в том случае, если количество евреев и «ашксефов» в данном списке снизится до адекватных 1-2 процентов, а все остальные  будут сидоровы и рахимовы.

Понятно, что критика данного положения осуществляется с позиций научного левого мировоззрения, и это вполне нормально.

Однако то обстоятельство, что единственным критиком данной ситуации с сакральных позиций – критиком, пусть непоследовательным  и путанным, постоянно меняющим точку зрения, но все же критиком – является газета «Завтра»,  представляющая собой именно попытку синтеза,  является хорошим подтверждением выдвинутого выше тезиса: ни одна из существующих мировых религий по отдельности не способна  противостоять  торгово-ростовщической идеологии.

Немного обидно за наших хазароевреев,  неважно восходят ли они генетически к роду Иисуса  или нет  – объем их морального крушения вполне соответствует масштабу заявленных идеологических претензий.

С ашкенази-то как раз все предельно ясно – они существуют в своей собственной религиозно-практической идеологии и решают исключительно свою проблему. Проблема эта заключается в том, что после II Мировой войны доминирование англосаксов в сфере мировых денег стало подавляющим. И сейчас, используя, вовлекая в мировой оборот российские ресурсы, ашкенази пытаются восстановить свое положение в сфере мировых финансов.

Достаточно хорошо понятно, что деньги и тайна являются совершенно неразрывными понятиями. Финикийцы-ашкосефарды были великими мастерами тайны. Опутав сетью ростовщических контор, а впоследствии банков Европу и Америку, они создали такую систему, в которой было практически невозможно определить, где же в реальности находятся деньги. Ашкосферады имели  собственные мировоззренческие уникальные проекты по наращиванию непознаваемости, в полном соответствии с историческим материализмом  отражающие особенности данного бытия.

 В этом смысле мне удивительны потуги большинства наших экономистов, которые говорят о руке рынка, теории рационального выбора и произносят и много других умных, но абсолютно бесполезных слов. Бесполезных, ибо они напрочь забывают о том, что ложное бытие порождает такие же теории. Более того, оно их намеренно порождает. Что те сектора бытия, где господствует тайна, неопределенность и непознаваемость, а это по сути все пространство торгово-ростовщического и спекулятивного капитала, невозможно анализировать с точки зрения рациональных методик. Особенно умилительны попытки ученых-естественников, пытающихся применить к экономике методы точных или естественных наук. Дорогие коллеги, в природе нет лжи, и радиоактивное излучение никогда не попытается  намеренно, целенаправленно обмануть вас, заявляя в течение веков, что ашкенази – это чистокровные и единственно адекватные евреи. Или что  состояние самого богатого человека в мире после Первой мировой войны, Джона Пирпонта Моргана, было целиком потрачено на благотворительность. Или что потомки любого капиталиста, вне зависимости от того, каким образом было сколочено его состояние, не являются коллективными эксплуататорами всего остального человечества. Когда нашим горе-правителям подсовывали и продолжают подсовывать рецепты реформирования, в большинстве случаев следует понимать, что эти рецепты заведомо выполнены в технологии обмана и телеологически предназначены для обмана. Для их авторов нет большего интеллектуального и идеологического торжества, чем  обмануть кого-то. А говоря более научным языком – установить управленческие отношения между субъектами 1 и 2  с помощью наличия в субъекте 1  информации, отсутствующей в субъекте 2.

Именно это имел в виду Ленин,  когда говорил о жесточайшей классовости науки. В этом он оказался гениально прав. Поэтому вместо бессмысленного изучения экономиксов,  заведомо написанных для обмана,  для понимания реальной экономики гораздо полезнее почитать О’Генри или, вооружившись описанными выше психоэнергетическими подпорками в виде культово-религиозных методик (да-да, а вы как думали – далеко  не все могут находиться на большой высоте без кислородных масок!) иным способом изучать конкретные примеры того, как именно могут строиться ложь и непознаваемость.

 Вот пример. Англосаксы, являющиеся частью складывающейся общегерманской народности, оказались достойными учениками ашкенази, куда как переплюнувшими своих учителей. По  нашему разумению, общегерманская народность, частью которой являются англосаксы, начала складываться именно после Второй мировой войны и основным способом её политической кристаллизации, ее политического существования является блок НАТО.

Неотъемлемой частью ее генезиса являлся проект «Гитлер». Автором уже неоднократно выдвигалась гипотеза, что нацизм не просто являлся «ударным кулаком наиболее агрессивных империалистических кругов Запада», как это принято было  писать в исторических учебниках эпохи СССР.

В рамках данной гипотезы (заметьте, гипотезы, а не утверждения) автор считает, что между Гитлером и американскими спецслужбами существовала и более тесная связь.  Конкретнее, Гитлер был завербован в период с 1918 по 1922 годы. Давайте  в этом гипотетическом случае поразмышляем немного о таком логическом парадоксе: можно ли Гитлера,  скажем как полковника или майора американской разведки, считать  в этом смысле победителем в войне с Германией? И в этом смысле объектом поклонения  в рамках некоего то ли сатанинского, то ли еще какого сакрального культа? И самое главное , кто тогда в этом случае может считаться побежденным?

Алексей Петрович Проскурин

продолжение следует

Примечание: статья впервые напечатана в №24 "ЭФГ" (июнь 2004 года),

печатается с небольшими исправлениями и уточнениями